Судья Юшкова И.С. дело № 12-362/2020

(№ 5-3561/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 15 сентября 2020 года поступило постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. от 11 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и сопутствующие ему материалы проверки.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указав в обоснование своих доводов на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу в суде первой инстанции, в частности на то, что в ходе рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания, в постановлении суда не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о его виновности, не указано, по каким основаниям его доводы признаны неубедительными, а также на необоснованность выводов судьи о трактовании слова «...» современными словарями русского языка в негативном употреблении по отношении к группе лиц, выделенным по национальном признаку. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы доводы последний поддержал в полном объеме, настаивая на отсутствие в его действиях состава вменного административного правонарушения. 

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в процессе прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В. с доводами жалобы выразила несогласие, находя доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения в предоставленной в материалы рассматриваемого дела совокупности доказательств. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной Сыктывкарской прокуратурой, установлено, что сотрудниками ... в ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» обнаружено, что пользователь под именем «АО» (https://...) 11 октября 2019 года оставил текстовую запись «...!» к записи «...» в сообществе «...!»; 2 ноября 2019 года текстовую запись «...», оставленную в качестве комментария к записи (содержащей изображение), опубликованной 2 ноября 2019 года в сообществе «...»; 22 ноября 2019 года текстовую запись «...», оставленную в качестве комментария к записи «...», опубликованной 21 ноября 2019 года в сообществе «...»; 18 февраля 2020 года текстовую запись «...…», оставленную в качестве комментария к записи «...», опубликованной 17 февраля 2020 года в сообществе «...».

Также установлено, что вышеуказанная электронная страница администрируется ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по 

<

Адрес обезличен>

Данные текстовые и графические записи, комментарии, на момент проведенной сотрудниками ... от 9 июля 2020 года находились в свободном доступе, доступны для публичного просмотра, прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается протоколом осмотром предметов от 9 июля 2020 года.

Согласно заключению эксперта № 65/013-3162 от 30 июля 2020 года вышеуказанные комментарии имеют высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, выделенная по национальному признаку (...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Сыктывкара 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года; акт сбора образцов для сравнительного исследования от 8 июля 2020 года; протокол исследования предметов и документов от 9 июля 2020 года; скриншоты страниц в сети «Интернет»; заключение эксперта № 65/013-3162 от 30 июля 2020 года и другие письменные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Ходатайств ФИО1 либо его защитника о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. По инициативе суда обязательным ведение протокола по настоящему делу также не признавалось.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В оспариваемом постановлении судьей городского суда приведена оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отклонены как несостоятельные. Не согласиться с такой оценкой судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверном трактовании судом слова «...» также подлежат отклонению.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 65/013-3162 от 30 июля 2020 года, текстовые записи, оставленные в качестве комментария к записям ФИО1 с применением указанного слова имеют высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, выделенная по национальному признаку (...). 

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию по специальности «Лингвистические исследования» и стаж работы по экспертной специальности. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено, выводы эксперта полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, указанные в жалобе и приведенные ее подателем в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не имеют под собой правовых оснований, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подателя жалобы состава вмененного административного правонарушения и не исключает его виновности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова