Дело №

УИД 33RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Гороховой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 1255/3222 долей в праве собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 33:14:003004:64, и расположенная на нем 

<

адрес> по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Желая улучшить свои жилищные условия, истец за счет собственных средств без получения разрешения произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство указанной квартиры, выразившейся в возведении пристройки (помещения №), перепланировке и переустройстве основной части, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 73,6 кв.м. Строительных, санитарных и противопожарных норм и правил истцами при реконструкции принадлежащей им квартиры допущено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что истец обращалась в администрацию 

<

адрес> с целью узаконить реконструкцию жилого помещения, однако был получен отказ. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против исковых требований не возражают. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого помещения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., и собственником 1255/3222 долей +-21 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 33:14:003004:64, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство указанной квартиры. Реконструкция 

<

адрес> заключается в возведении пристройки (помещения №), переустройстве и перепланировке основной части, с увеличением общей площади. Пристройка примыкает к правой рубленой стене основной части с устройством деформационных швов. В пристройке размещены: кухня, туалет и санузел. Перепланировка и переустройство основной части заключается в разборке отопительной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и возведение новых, той же конструкции; заделке одного дверного проема и устройстве другого дверного проема в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); замене печного отопления с использованием дров на водяное от газового котла. В основной части размещены три жилые комнаты.

Истцы предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО 

<

адрес>», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры им отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 33:14:003004:64, расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> расположено жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером 33:14:003001:235, входящее в состав многоквартирного жилого 

<

адрес> кадастровым номером 33:14:003001:182. Указанное реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка и соответствует правилам землепользования и застройки МО Краснооктябрьское (сельское поселение), утвержденных решением Совета народных депутатов МО Краснооктябрьское (сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ №..

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 07.07..2020 № самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, выполненные истцом обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9. раздела III, не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

С учетом позиции истца ФИО2, изложенной в ее заявлении, суд приходит к выводу, что устройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни (п. 3.9. раздела III СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Ответчик администрация МО 

<

адрес>, третьи лица ФИО5, ФИО6 – собственники 

<

адрес> указанном жилом доме против удовлетворения исковых требований не возражают. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, выполненные истцом, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 73,6 кв. м. по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному дому по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020