Дело № 12-95/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В., 

при секретаре Семикиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДОУ «Детский сад №» на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №», находящегося по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из обжалуемого постановления следует, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (принят Государственной думой РФ 18.11.1994 г, Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»), строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 01.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7), СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 783 и введен в действие с 20 мая 2011 г.), норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315, а именно: 

- В здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения - п.п. 33, 43 ППР в РФ, п. 6.22 СНиП 21-01-97*, п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011;

- Помещение детского сада оборудованы тепловыми пожарными извещателями. - ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.61 ППР в РФ, п. 3 НПБ 110-034

- Здание прачечной не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации - ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.61 ППР в РФ, п. 3 НПБ 110-03.

Не согласившись с данным постановлением, МДОУ «Детский сад №» подана жалоба, в которой автор жалобы указывает на то, что детский сад является бюджетным учреждением, других источников дохода не имеет, предпринимательской и платной образовательной деятельности не ведет. Учреждение неоднократно обращалось в департамент образования мэрии г. Ярославля с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений требований правил противопожарного режима, но финансирование учреждения в ДД.ММ.ГГГГ на эти цели не осуществлялось. Также автор жалобы обращает внимание на то, что вменяемые детскому саду нарушения не нанесли за собой вредных последствий для воспитанников и работников учреждения, образовательная деятельность осуществлялась в соответствии с федеральными государственными требованиями и стандартами, в связи с чем детский сад просит признать данное правонарушение малозначительным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании заведующая МДОУ «Детский сад №» ФИО 1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо ГУ МЧС России по Ярославской области УНДиПР в суд не явилось, извещено надлежаще.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участника процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> проведена поверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №» были составлены протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ. Указанные протоколы и материалы дела были переданы на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО 2 

Положение ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Положения статьи 20.4 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО 3 рассмотрел протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и материалы на юридическое лицо МДОУ «Детский сад №», установил имеющиеся нарушения, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, однако в нарушении ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ не подписал указанное постановление.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МДОУ «Детский сад №» в виде штрафа подписано заместителем главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО 2, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка привлечения МДОУ «Детский сад №» к административной ответственности и его процессуальных прав, которые с учетом требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ являются существенными, на стадии рассмотрения жалобы устранены быть не могут, поэтому влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку производство по делу прекращению не подлежит, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при указанных выше обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения дела и не влияют на его исход.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №» отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №» направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филипповский