№1-454/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-002040-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Гудименко А.Р.

подсудимого ФИО3

защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не исполняет решение Заводского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № от 13 декабря 2018 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с 01 ноября 2018 года и до совершеннолетия детей. Имея доход от неофициального заработка, уклоняется от выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своих детей. 16 июля 2019 года постановление суда вступило в законную силу. После чего ФИО3 в период с 22 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушение решения суда неуплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неуплата денежных средств ФИО3 за вменяемый период составляет 108 114,77 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Гудименко А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 и их законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО1, Потерпевший №2 и их законного представителя ФИО7 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших и их законного представителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Назначая ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.5), а также в качестве подозреваемого, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайший срок, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО10 

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей – ФИО1, Потерпевший №2, поскольку преступление совершено в отношении данных детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров