Дело № 2-656/2025 копия 

УИД50RS0009-01-2025-000620-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 апреля 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. О взыскании задолженности по данному кредитному договору выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0002279887 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства установлено в собственности должника недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Подрядниково, тов. «Зеленый огонек». Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда. Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения извещения о дате судебного заседания, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ). Абзац второй указанной статьи указывает на то, что на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 2 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в рамках данного договора на основании исполнительной надписи нотариуса № У-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО1 с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи совершением исполнительной надписи в размере 2 474,93 рублей, а всего 351 859,97 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002279887 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Подрядниково, тов. «Зеленый огонек» (л.д. 23).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок находится в собственности ответчика (л.д. 33-34), сведения о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости отсутствуют, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору в настоящее время ФИО2, в том числе посредством принудительного взыскания не погашена, о чем свидетельствует справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при обращении ПАО Сбербанк в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Подрядниково, тов. «Зеленый огонек» принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> по району Зябликово ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина