Дело № 2-2-175/2025 №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску М.А.С. к ФИО4, Полковой ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

М.А.С. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование требований ссылался на то, что проживает в доме, принадлежавшем его деду – ФИО9, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после умершего ФИО9, является дядя истца – ФИО8, который унаследовал земельную долю, принадлежащую наследодателю. Жилой дом в состав наследственного имущества не вошел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. Истец указывает, что более 19 лет несет бремя содержания жилого дома, осуществляет капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, производит замену счетчиков, следит за прилегающей территорией. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

М.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили соответствующие заявления.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела ФИО9, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из материалов дела следует, что ФИО9 при жизни владел жилым домом общей площадью 70,9 кв.м., за кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на жилой дом (лицевой счет №). 

Право собственности ФИО9 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РУ №.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является сын - ФИО8, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельная доля сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,7 га, находящаяся в 

<

адрес>, переданная в аренду КФХ «

<

данные изъяты>» Лысогорского района Саратовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Дочери ФИО8 – ФИО4, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Истец является внуком ФИО9 Мать истца – ФИО10 решением Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлена умершей. Таким образом, истец был лишен возможности наследовать после деда по праву представления.

Вместе с тем судом установлено, что с 10 сентября 1997 года по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 13 января 2024 года содержит сведения о том, что жилой дом, 1976 года застройки, общей площадью 70,9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО9 зарегистрирован не был. Земельный участок под данным домовладением не стоит на кадастровом учете.

Из справки, выданной главой администрации Ширококарамышского муниципального образования, следует, что М.А.С. с 06 мая 2006 года по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого дома.

Согласно справки, выданной главой администрации Ширококарамышского муниципального образования, жилой дом, 1976 года застройки, общей площадью 72,6 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации не состоит. Земельный участок, расположенный под этим объектом находится в границах населенного пункта. В случае удовлетворения судом, заявленных истцом требований, представляется возможным оформить его в собственность истца.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, следует, что он имеет общую площадь 72,6 кв.м., жилую площадь 32,1 кв.м.

Факт непрерывного владения спорным жилым домом подтвержден истцом надлежащими доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых лицом их оплачиваемым указан М.А.С.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с мая 2006 года истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 19 лет. 

Какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого дома отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. 

М.А.С. с мая 2006 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.

В течение 19 лет М.А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом. М.А.С. не скрывал факт нахождения имущества в его владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорной недвижимостью истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе наследники ФИО9, в течение всего срока владения не предъявляли каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. На протяжении всего срока владения жилым домом как собственным, М.А.С. проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения М.А.С., спорным имуществом, осуществляемого истцом после смерти деда с мая 2006 года. 

Срок давностного владения истца спорным имуществом с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества (п. 4 ст. 234 ГК РФ) составляет более 18 лет.

Основания и порядок возникновенияправна землю определен Земельным кодексом РФ.

Из ст.15Земельного Кодекса РФ следует, чтовсобственностиграждан (частной собственности) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, расположенный под спорным жилым домом находится в границах населенного пункта. На кадастровом учете не состоит. В случае удовлетворения судом, заявленных истцом требований, представляется возможным оформить его в собственность последнего.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.А.С. к ФИО4, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года. 

Судья: Е.В. Четверкина