Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С., 

при секретаре Юрченко Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Родина» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 15:30 на 47 км автомобильной дороги Асино - Батурино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и колесном одноковшовом погрузчике марки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , принадлежащий ООО «Завод Родина».

ФИО1 был признан виновником ДТП, пассажиру автомобиля государственный регистрационный знак № ФИО4 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

Риск ответственности владельца государственный регистрационный знак № застрахован у истца, которая произвела страховую выплату ФИО3 в размере 104 000 руб., страховую выплату при причинении вреда жизни и здоровья – ФИО4 в размере 115 348,32 руб.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что является основанием регресса, истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, что судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 , извещенный о дате и времени, месте судебного заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Завод Родина», извещенный о дате и времени, месте судебного заседания представителя в суд не направил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев.

Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

Ответчиками доказательств обратного не представлено, а материалы ДТП подтверждают, что /дата/ в 15:30 на 47 км автомобильной дороги Асино - Батурино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и колесном одноковшовом погрузчике марки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.4)

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль государственный регистрационный знак №, причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно справке о ДТП от /дата/ ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством (л.д.4).

Ответчики не представил доказательств обратного, а полис ОСАГО подтверждают, что страховщиком риска ответственности водителя государственный регистрационный знак № является истец (л.д. 8).

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу - /дата/ (л.д. 6-7).

Факт причинения в результате данного ДТП вреда здоровью ФИО4 подтверждается: заявление о выплате, выпиской из медицинской карты амбулаторного, листками нетрудоспособности, ведомостями о начислении пособия по больничным листкам, расчетом пособия, справкой 2 НДФЛ (л.д. 9-10, 13-34).

Страховой акт № подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата при причинении вреда жизни и здоровья истцом ФИО4 в размере 115 348,32 руб., что подтверждено и платежным поручением № от /дата/ (л.д.11-12).

Кроме того, истцом в обосновании своей позиции представлено заявление ФИО3 о страховой выплате, заключение эксперта от /дата/ (л.д.36-96).

Платежное поручение № от /дата/ подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата истцом ФИО3 в размере 104 000 руб. (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из договора аренды самоходной машины № от /дата/, ЗАО «Завод Радиус» предоставил в аренду ООО «Завод «Родина» механическое транспортное средство - погрузчик колесный одноковшовый фронтальный марки VOLVO L90D (л.д.157-162).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, вина водителя ФИО1 ., исполнение им в момент дорожно-транспортного происшествия трудовых обязанностей, подтверждается определением Асиновского городского суда Томской области об утверждении мирового соглашения от /дата/, и не оспаривается самими ответчиками.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 219 348,22 руб.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Родина» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 219 348,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в 3.600 руб., которая, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Завод Родина».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Родина» сумму в размере 219 348,22 руб., из которых:

115 348,32 руб. – в счет страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровья ФИО4;

104 000 руб. – в счет страхового возмещения ФИО3;

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Родина» в счет расходов по госпошлины в размере 5 393 руб.

Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина