Копия верна

Дело № 2-1013/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П., 

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2025 по иску Виривской ФИО9 к Басимовой ФИО10 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2021 г. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается расписками от 18.08.2021 г. 

Согласно расписок от 18.08.2021 г., ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в общей сумме 200000,00 руб., под 10% ежемесячно, сроком до 18.12.2021 г. 

Свои обязательства ФИО3 исполняла не надлежащим образом. Сумма займа в размере 200000,00 руб. была возвращена ФИО3 частями, последний платеж в размере 50000,00 руб., был переведен ФИО2 14.04.2023 г. 

По состоянию на 14.04.2023 г. ФИО3 возвращена сумма основного долга в размере 200000,00 руб., проценты в размере 27900,00 руб.

С учетом предоставленного расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договорам займа от 18.08.2021 г. за период с 18.08.2021 г. в размере 357320,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,22 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла. В судебном заседании от 14.01.2025 г. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. 

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Судом установлено, что 18.08.2021 г. ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 руб., под 10% ежемесячно, с обязанностью возвратить их до 18.12.2021 г., что подтверждается расписками от 18.08.2021 г.

Истец ФИО2 предоставила суду оригиналы письменных расписок, составленных ФИО3 – 18.08.2021 г.

У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО3, обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). 

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. 

Следуя содержанию письменных расписок, суд делает вывод, что 18.08.2021 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключены договора займа, согласно которому истец передал ответчику, а он получил от нее денежные средства в размере 200 000,00 рублей. 

Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО5 денежных средств. 

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО5 возвратила денежные средства лишь 14.04.2023 г., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2023 г. по 15.04.2023 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в действующей редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что им уплачивались проценты истцу в период действия договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств спора и составляют:

- проценты за пользование займом исходя из размера 10% в месяц за период с 18.08.2021 г. по 14.04.2023 г. составляют 357320,00 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 г. по 14.04.2023 г. составляют 205340,47 руб. 

Истцецм в исковом заявлении просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 200000,00 руб.

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в то же время, положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства явно несоразмерна последствиям его нарушения, то суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, - т.е. не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая сроки нарушения обязательства, сумму задолженности, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 357320,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907,22 руб., недостающая часть государственной пошлины в размере 2865,98 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Виривской ФИО12 к Басимовой ФИО11 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Басимовой ФИО13 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Виривской ФИО14 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 14.04.2023 г. в размере 357320,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,22 руб.

Взыскать с Басимовой ФИО15 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2865,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова