Дело № 2-322/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М., 

с участием прокурора Загонкина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 августа 2017 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах сельского поселения « Нижнекокуйское» к С. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.02.2017 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ- присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В ходе проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки установлено, что С. назначенный на основании распоряжения главы администрации сельского поселения « Нижнекокуйское» № от 07.11.2011 года на должность главного бухгалтера администрации сельского поселения « Нижнекокуйское», в период времени с 2014 по 2016 годы, пользуясь своим служебным положением, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения « Нижнекокуйское», похитил вверенные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Просит суд взыскать с С. в бюджет сельского поселения «Нижнекокуйское» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Загонкин И.Б. исковые требования уменьшил, просил взыскать с С. в бюджет СП « Нижнекокуйское» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма похищенных средств установлена приговором Балейского городского суда. В остальном дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении и рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Как следует из материалов дела, приговором Балейского городского суда от 12.07.2017 года, вступившем в законную силу 24.07.2017 года, С. был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные в осуществлением финансово-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года

Таким образом, приговором установлено, что хищение денежных средств - в сумме 

<

данные изъяты>, совершено С.

Поскольку ответчиком, суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, либо составляет меньший размер, то иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. По требованию имущественного характера сумма госпошлины составит: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с С. в бюджет сельского поселения « Нижнекокуйское» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с С. в госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.Ю. Щеглова