Судья: Верещагина В.В. Дело №11-1235

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТеплоПроект» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ТеплоПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 от 15 мая 2017 года №3.1.7/56/5 ООО «ТеплоПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «ТеплоПроект» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТеплоПроект» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «ТеплоПроект» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 30 августа 2017 года, ссылаясь на нарушение положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, выразившееся в назначении обществу двух самостоятельных наказаний по фактам выявленных нарушений в рамках одной внеплановой проверки. 

Представители ООО «ТеплоПроект», административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От генерального директора ООО «ТеплоПроект» ФИО1 в Ростовский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоПроект» послужило то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 04 мая 2017 года по 05 мая 2017 года в ООО «ТеплоПроект» по адресу: 

<

...>, 05 мая 2017 года в 10 часов 00 минут выявлены нарушения законодательства о труде.

Так, в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы установлены временным периодом, а не конкретными днями. 

В нарушение требования Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» отсутствует дата выдачи ФИО4 трудовой книжки, а также роспись о ее получении.

Также трудовая книжка в связи с расторжением трудового договора была выдана ФИО4 22 февраля 2017 года, что является нарушением ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТеплоПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 мая 2017 года о признании ООО «ТеплоПроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «ТеплоПроект» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ТеплоПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «ТеплоПроект» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО «ТеплоПроект» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими частями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. 

Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного обществу наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоПроект» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2017 года не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «ТеплоПроект» – без удовлетворения. 

Судья