УИД - №

Дело № 2-3033/2024 05 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 507001 руб. под 6,8% в год на срок 60 месяцев. Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку она его не подписывала, у нее не было волеизъявления на заключение договора, и договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц через мобильное приложение. Истец также указывает, что ее досудебное обращение в банк не было удовлетворено. В связи с изложенным истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу истца. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. В суд поступило ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступил отзыв ответчика, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что кредитный договор заключен путем подписания электронной подписью, что предусмотрено соглашением сторон, истец совершила действия, направленные на заключение кредитного договора (отзыв в деле).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО2 являлась клиентом ПАО «ВТБ24», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» (ответчик по делу), на основании договора комплексного обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком в связи с обращением истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в банк. Согласно указанному заявлению С.Д.ВБ. просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24(ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет, предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), выдать расчетную карту, предоставить доступ в ВТБ24-Онлайн к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя ФИО2, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, и направлять смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Кроме того, истец просит выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО). Как указано в п. 3 указанного заявления, истец подтвердила, что заполнив и подписав настоящее заявление, она заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Истец лично подписала указанное заявление, сообщила о том, что она согласна со всеми условиями договора, выражает согласие на обработку банком персональных данных истца. 

Согласно материалам дела ПАО Банк ВТб24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Правопреемником ПАО «Банк ВТБ24» является ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец, заключив договор на комплексное банковское обслуживание с банком, дала согласие на возможность использование простой электронной подписи, в том числе при заключении кредитного договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ после успешной авторизации с вводом логина и пароля осуществлен вход в личный кабинет ФИО2. В личном кабинете истца оформлена заявка на получение кредита. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в целях удостоверения волеизъявления истца на оформление кредитного договора банком направлено смс-сообщение с указанием кода подтверждения и запросом согласия истца на обработку данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит на сумму 507001 рублей на срок 60 месяца. В ответ на данный запрос истцом безошибочно был введен код в системе ВТБ-Онлайн. Представленными материалами подтверждается, что в системе ВТБ-Онлайн в личный кабинет истца были направлены следующие документы для ознакомления и подписания: кредитный договор с индивидуальными условиями, график, анкета-заявление. Указанные документы были подписаны истцом путем ввода кода-подтверждения, ранее направленного банком посредством смс-сообщения на доверенный номер истца. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, зафиксированными системным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ После этого банк проинформировал истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств в сумме 420000 рулей на счет истца. В смс-сообщении банк поблагодарил истца за оформление кредита, разъяснил возможность пользоваться услугами банка без посещения офиса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истцом совершены действия по переводу денежных средств на другие счета или счета третьих лиц. В смс-сообщениях банком истребовано подтверждение указанных переводов. Переводы были выполнены после получения соответствующего подтверждения.

При исследовании материалов дела и пояснений сторон установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ПАО «Банк ВТБ» использовали простую электронную подпись. Материалами дела подтверждается, что перед подписанием кредитного договора на доверенный номер истца были направлены смс-сообщения с вопросом о готовности истца подписать документы на оформление кредита в мобильном приложении ВТБ-Онлайн. Истица перешла по ссылке из смс-уведомления, ознакомилась с индивидуальными условиями кредитных договоров, Графиками платежей, документами о страховании, и выполнила действия по подписанию кредитных договоров простой электронной подписью. 

Истец указывает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, и что она не подписывала данный договор, ее волеизъявление на заключение сделки отсутствовало, в связи с чем просит признать недействительным указанный кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредство проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и(или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оформление кредитного договора от 13.06.2023г. и распоряжение предоставленными кредитными денежными средствами производилось через личный кабинет истца с использованием персональных данных истца и доверенного номера телефона истца, что является распоряжением на заключение договора и проведение операций по счету. 

Обращение истца в полицию само по себе не свидетельствует о совершении мошеннических действий третьими лицами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательства того, что такие обстоятельства установлены в рамках уголовного дела, истцом не представлены. 

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждалась в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделки. В момент заключения сделки истец понимала или должна была понимать, что она заключает кредитный договор на определенных условиях, через личный кабинет истца дано согласие на заключение сделок, сумма кредита перечислена на счет истца. Доказательства того, что в момент заключения сделки или в процессе ее исполнения истец не понимала значение своих действий, суду также не представлены. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделок недействительными.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что банком произведена выдача кредитных денежных средств (путем зачисления на счет) истцу, и истец распорядилась указанными денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и истец заключил договор под влиянием заблуждения или обмана, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья