Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Глуховой Я.Е., Тараненко Ф.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Билецкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, (точное время дознанием не установлено), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь на улице возле 

<

адрес>, на асфальте обнаружила сверток с наркотическим средством, массой 0,507 грамма, которое оставила себе для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно его приобрела.

В указанное время в указанном месте, ФИО1 , находясь на улице возле вышеуказанного дома, приобретенное вещество положила в правый карман куртки, где незаконно хранила для собственного употребления без цели сбыта до 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» на автодороге по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Lada Priora» (Лада Приора), гос. номер № регион, под управлением С, в салоне которого находилась ФИО1 , которая в ходе проверки документов у водителя, вышла из автомобиля и сбросила на асфальт из правого кармана куртки ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,507 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:45 часов до 04:10 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 7 км. Енисейского тракта в сторону мкр. Солнечный в 

<

адрес>, на открытом участке местности возле автомобиля «Lada Priora» (Лада Приора), гос. номер № регион на асфальте, в присутствии понятых, обнаружено и изъято вещество, массой 0,507 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство, массой 0,507 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тараненко Ф.С., защитник – адвокат Билецкая О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Обнаруживает заострение возбудимых и демонстративных черт характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 , её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительной, семьей и иждивенцами не обременена, на учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указала место, где приобрела наркотическое средство, сообщила об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой ФИО1 , а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1 необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4050 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с наркотическим средством PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,487 грамма (остаток после ЭМВИ и исследования), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий