2 – 163 – 17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретарей судебного заседания Санниковой Н. А., Гороховой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ---- рублей ---- коп. со сроком погашения в течение 84 месяцев, с уплатой 27,9 % годовых за пользование денежными средствами. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила ----- рублей, из которых задолженность по основному долгу – ---- рублей, по процентам – ---- рублей, по неустойке – ---- рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до ---- рублей. 

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме ---- рублей, из них: основной долг ----- рублей, проценты ----- рублей, неустойка ----- рублей, а также судебные расходы: почтовые расходы в сумме ----- рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суде с исковые требования признала частично, просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение и в связи с несоразмерностью нарушения.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере ---- рублей, с уплатой 27,9 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии кредитного соглашения Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ----- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также не оспорено ответчиком.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 14) следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность: по основному долгу - ---- рублей, по процентам – ---- рублей, по неустойке - ---- рублей. С учетом материального положения ответчика Банк уменьшил сумму неустойки до ----- рублей, таким образом, сумма задолженности составила ----- рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере ----- рублей, задолженность по процентам в размере ------ рублей. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, и то обстоятельство, что в семье является единственным работником из-за отсутствия рабочих мест, предоставив следующие документы:

- справку о заработной плате (средняя ежемесячная заработная плата составляет ------ руб.,

- справку о размере пенсии (ежемесячная пенсия ----- руб.),

- имеет подсобное хозяйство (------),

- имеет обязательство по погашению кредита в ------»,

- несет бремя оплаты услуг за электроэнергию и за газ. 

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обратился в суд за взысканием задолженности (просрочка погашения кредита была допущена с ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, увеличивая сумму неустойки, а также с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до ----- руб., что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов, указав, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ адресат ФИО1 отсутствует (л.д.27-29), то есть почтовые расходы истца в размере ----- рублей материалами дела не подтверждаются. Также в суде ответчик ФИО1 дала пояснение, что она письменное требование о возврате задолженности по кредиту не получала, подтвердив, что были только телефонные звонки. Других доказательств не предоставлено. Тем самым, в части взыскания почтовых расходов в размере ----- руб. подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере ----- рублей, и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №: основной долг – ---- руб. ---- коп., проценты – ----- руб. ----- коп., неустойку – ------ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп., всего ----- рублей ----- копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина