Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Никитина Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, одно подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1.

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, попрощавшись с ФИО1, направился к себе домой, при этом оставил на подоконнике, расположенном на вышеуказанной площадке, свой сотовый телефон марки «Samsung J5», который увидел ФИО1, в результате чего у последнего возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь вышеуказанной лестничной площадке, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица и его преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с поверхности подоконника сотовый телефон марки «Samsung J5», стоимостью 8 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО8 (от потерпевшего в деле имеется заявление л.д. 153) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность действий, подсудимым, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) не имеется, поскольку отсутствует возмещение ущерба (сотовый телефон изъят в ходе ОРМ), каких либо иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, также не имеется. 

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.