УИД 22RS0016-01-2021-000107-12

Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 1478) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, вставил ключ зажигания в замок, поворотом ключа запустил мотор двигателя, отъехал от домовладения и, управляя им, начал движения по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, вблизи домовладения № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

После задержания сотрудниками полиции, в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта при разговоре, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а также в соответствии с примечанием № ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака вблизи домовладения № на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ. 

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего адвоката Аллерборн Р.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО6 - согласно которого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в 22 часа 55 минут в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак отсутствовал, который двигался от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> под управлением ФИО1 ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя из полости рта при разговоре. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> №, при помощи видеосъемки на сотовый телефон, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом, от прохождения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» также отказался. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 с. 12.8. КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, в кузове желтого цвета (л.д.10-13);

- протоколом выемки, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району лейтенанта полиции ФИО6 был изъят лазерный диск формата DVD-R с записью управления транспортным средством «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью гр. ФИО1 на которых видно, как гр. ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ- 21102» без государственного регистрационного знака и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.24-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью управления транспортным средством «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1(л.д.32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу был приобщен автомобиль марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака (л.д.33);

- вещественными доказательствами, автомобилем марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака (л.д.33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.39-42);

-показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.46-48);

- вещественными доказательствами, лазерный диск формата DVD-R с записью управления транспортным средством «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 70).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Уголовное дело также возбуждено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, дознание по делу проводилось с соблюдением прав и законных интересов ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества. Согласно информации, выданной КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по учетным данным базы не значится. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу ФИО1 ФИО9.

Осужденного ФИО1 ФИО9 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья И.С. Кизима 

Копия верна: Судья И.С.Кизима