№1-396/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № от № и ордер № от № года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 24 августа 2018 года, находясь на пешеходной тропинке возле универмага «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

...> дом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует открыто, мотивируя тем, что ему необходимо позвонить, попросил у Р. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После того, как Р. передал ему сотовый телефон, ФИО1, игнорируя законные требования Р. вернуть сотовый телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, не работает (том № л.д. №), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) не состоит (том № л.д. № не судим (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах, совершенного преступления (том № л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Подсудимый признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Р. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (том № л.д. №), государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек настаивал в судебном заседании. Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п 3, 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ, а именно, копию отчета за ДД.ММ.ГГГГ из программы 1 С – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно. В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: копия отчета за ДД.ММ.ГГГГ с программы 1 С – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рудинок

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Тобольском городском суде.

Приговор не вступил в законную силу 04 декабря 2018 года года.

Судья Н.Н. Рудинок