Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО ЭРГО обратились в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО ЭРГО (ранее именуемое ЗАСО «ЭРГО Русь») и 

<

ФИО>4 заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № Полис № М 12-585254 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>1 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем 

<

ФИО>1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила 172 395 руб.80 коп.

САО ЭРГО на расчетный счет ИП 

<

ФИО>3 перечислена стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 172 395 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 руб.92 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась 

<

ФИО>4 

Данный автомобиль был застрахован САО ЭРГО полис № М 12-585254.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>1 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем 

<

ФИО>1 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

С учетом приведенных положений законодательства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 647 руб.92 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 647 руб.92 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения вреда причиненного ущерба денежную сумму в размере 172 395 руб.80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 647 руб.92 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>6