УИД: 66RS0003-02-2020-000453-49 

№ 1-258/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балай К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.03.2020 около 12:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему компьютера «Zalman», посредством использования сети интернет заказал для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство, оплатив его при помощи перевода денежных средств на неустановленный электронный счет и получил информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством.

04.03.2020 в период времени до 13:40 ФИО1 прибыл к 

<

...> где во внутренней части металлических перил, ведущих ко входу в подъезд обнаружил и незаконно приобрёл пакет с веществом «?-PVP» 

<

...> являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,09 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 стал хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. 

04.03.2020 около 13:40 ФИО1 задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в ходе личного досмотра у последнего из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакет с веществом «?-PVP» 

<

...>, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,09 грамма, что является крупным размером. 

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 1,09 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, направленно против здоровья населения. Оснований для изменения категорий преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, 

<

...> ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказания, не связанные с лишением свободы, не повлияют на исправление ФИО1 и не предупредят совершение им новых преступлений, так как он является потребителем наркотических средств. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С целью возможности исполнения назначенного судом ФИО1 наказания и исключения возможности скрыться, меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе личного досмотра и осмотра жилища ФИО1 изъят системный блок «Zalman». Установлено, что ФИО1 при осуществлении преступной деятельности, использовал указанное техническое средство для приобретения наркотического средства, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть интернет. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный системный блок подлежит конфискации и обращению в доход государства.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.05.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить (л.д. 37); мобильный телефон «Айфон 7», находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу – вернуть ФИО1 или доверенному лицу, системный блок «Zalman», изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства (л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 августа 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен, определено:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья матери осужденного. 

Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и считать его назначенным с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Файзуллина А.М. удовлетворена частично.