К делу № 2-2325/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Серегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 170 календарных месяцев. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, Однако, заемщик стал допускать просрочку в выполнении обязательств, несвоевременно и ненадлежащим образом погашал задолженность. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>,28 руб. с учетом задолженности по кредиту, процентов и пеней. Закладной от 

<

дата> Ч передал Банку ВТБ 24 ПАО 

<

адрес> обеспечение исполнения кредитных обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств более чем на три месяца, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>,28 руб., а также судебные расходы. 

В ходе производства по делу третье лицо, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора -Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований пояснили, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, 

<

дата>, между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ч был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

дата> №, предоставленного банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), для приобретения в собственность Ч жилого помещения (далее - Квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 323 943 руб. 03 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 и считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ 24 ПАО и у Третьего лица. В соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от от 1 октября 2014 г. №623/2805-0000798, является банк ВТБ 24 (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка ВТБ 24 (ПАО). Именной накопительный счет Ч закрыт 

<

дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 

<

дата>) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Ч с военной службы (

<

дата>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 

<

дата> (исх.№НИС-3/2/7289), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного Ч с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 

<

дата>, с получением которого Ч обязан был осуществлять возврат задолженности. 

<

дата> (исх.№НИС-3/2/14053) в адрес Ответчика повторно было направлено Уведомление с требованием о погашении задолженности по ЦЖЗ, в котором Ответчик был проинформирован о том, что в случае неисполнения им обязательств по внесению платежей в срок до 

<

дата> Однако Ч обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору ЦЖЗ Ч составляет 1 931 057 руб., в том числе: 1 751 038 руб. 03 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 165 630 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 

<

дата> по 

<

дата>; 14 389 руб. 45 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1. Договора ЦЖЗ, стоимость Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес>, оценивается сторонами в сумме 3 408 943 руб. 03 коп. Третье лицо, заявлющее самостоятельные требования на предмет спора просит взыскать с Ч в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 931 057 руб. 74 коп., взыскать с Ч проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %. начисленные на сумму задолженности в размере 1 751 038 руб. 03 коп., начиная с 

<

дата> по день окончательного возврата займа включительно, Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно-квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.- 4, 149).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора -Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанным в материалах дела адресам, возражений на иск не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В материалах дела имеется вернувшаяся почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, судья приходит к выводу о предпринятых попытках извещения и считает ответчика надлежаще извещенным. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> между Банком ВТБ 24 ПАО и ответчиком Ч заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 170 календарных месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>1 

<

адрес>.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

<

дата> ответчику направлялось требование Банка о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности составлен математически верно и принимается судом. 

Закладной от 

<

дата> Ч передал Банку ВТБ 24 ПАО 

<

адрес> обеспечение исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлена обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности и взыскивается с ответчика в указанной истцом сумме. 

<

дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ч был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

дата> №, предоставленного банком ВТБ 24, для приобретения в собственность Ч жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 76,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., состоящего из 3 (Трех) комнат, находящегося на 11 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 

<

данные изъяты> коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика; Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Законным владельцем, составленной Ч закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от от 

<

дата> №, является банк ВТБ 24 (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> за номером государственной регистрации №

Право собственности Ч на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ №.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

В абзаце третьем п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части касаемо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты Этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Кроме того, в абзаце четвертом этого же пункта Постановления определен порядок оформления судебного решения по данному вопросу, который предусматривает, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Ч процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленные на сумму задолженности, по день окончательного возврата займа включительно (п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ), являются обоснованными.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищногообеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (исх. № от 

<

дата>), именной накопительный счет Ч закрыт 

<

дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 

<

дата>) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ч с военной службы (

<

дата>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 

<

дата> (исх.№НИС-3/2/7289), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного Ч с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 

<

дата>, с получением которого Ч обязан был осуществлять возврат задолженности.

<

дата> (исх.№НИС-3/2/14053) в адрес Ответчика повторно было направлено Уведомление с требованием о погашении задолженности по ЦЖЗ.

Однако Ч обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору ЦЖЗ Ч составляет 1 931 057 руб. 74 коп., в том числе: 1 751 038 руб. 03 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 165 630 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 

<

дата> по 

<

дата>; 14 389 руб. 45 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд находит обоснованными требования третьего лица и взыскивает сумму задолженности. Расчет математически верен, принимается судом. 

Что касается требований о взыскании с Ч процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, начисленных на сумму задолженности по день окончательного возврата займа включительно, судья приходит к следующему: 

В абзаце третьем п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части касаемо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты Этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В абзаце четвертом этого же пункта Постановления определен порядок оформления судебного решения по данному вопросу, который предусматривает, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Пункт № 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленные на сумму задолженност в размере 

<

данные изъяты>,03 руб., начиная 27.02.2017 г., по день окончательного возврата задолженности включительно.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца и третье лица возникло право обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ Об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на Это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ Об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3.1. Договора ЦЖЗ, стоимость сторонами (Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ч) оговорена и оценена в сумме 3 408 943 руб. 03 коп.

Оценка заложенного имущества согласно отчету №-он-144 от 

<

дата> ООО НПО «Лаборатория экономического инжиниринга» составляет 

<

данные изъяты> руб. Данная оценка произведена по ходатайству истца ПАО Банк ВТБ 24. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая начальную продажную цену, судья руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований и истца, и третьего лица по обязательствам уплаты задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает цену равную 

<

данные изъяты> коп. 

Истцом ПАО Банк ВТБ 24 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с Ч в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Ч в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную – 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Ч в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленные на сумму задолженности в размере 1751038,03 руб., начиная 

<

дата> по день окончательного возврата задолженности включительно.

Взыскать с Ч в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 г. 

Судья Семеняченко А.В.