РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск его (истца) гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 150960 руб. 98 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 182946 руб. 20 коп., УТС – 60093 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52633 руб. 90 коп., неустойку за период с 20.03.2018 г. по 09.04.2018 г. в размере 7878 руб. 06 коп., расходы по оплате оценочных услуг 7000 руб., за составление копии отчета 1000 руб., расходы по транспортировке транспортного средства 1500 руб., расходы по проведению дефектовки – 1000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховую выплату с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной выплаты в счет ущерба - 29300 руб., утрату товарной стоимости – 14879 руб. 68 коп. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. До начала рассмотрения дела по существу обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин не явки суд не располагает. До начала рассмотрения дела по существу обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указал, что в связи с наступлением страхового случая на расчетный счет истца страховой компанией была перечислена на основании платежного поручения от 13.03.2018 г. денежная сумма в размере 150900 руб., из которой 149100 руб. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, 1800 руб. – стоимость услуг по эвакуации. На основании платежного поручения от 09.04.2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 39390 руб. 32 коп., из которых 36390 руб. 32 коп. величина утраты товарной стоимости, 3000 руб. расходы по оплате оценочных услуг по определению величины УТС. Кроме того, на основании платежного поручения № 723891 от 10.09.2018 г. истцу в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы произведена доплата страхового возмещения в сумме 29300 руб., УТС – 17879 руб. 68 коп. В случае удовлетворения требований истца, а также взыскании неустойки ходатайствовала о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 г. (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.02.2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. 

В связи с чем, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу. 

Вины водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в совершении дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2018 г. судом не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована СПАО «Ингосстрах». В подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0904901561.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец 27.02.2018 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления страховой компанией страхового возмещения, а также транспортное средство на осмотр.

Исполняя обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 13.03.2018 г. страховое возмещение в размере 150900 руб., в том числе 149100 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, 1800 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 182946 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости 60093 руб. 

В связи с чем, 03.04.2018 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив указанное экспертное заключение. 

В ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от 09.04.2018 г. произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 39390 руб. 32 коп., из которой 36390 руб. 32 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. – расходы по оплате оценочных услуг. 

В процессе рассмотрения данного гражданского дела между сторонами возникли противоречия о размере причиненного истцу материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2018 г. Определением суда от 04 июня 2018 г. по делу по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза. 

Согласно заключению ИП Руль С.В. № 172/18 от 22.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 февраля 2018 г. с учетом положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 178400 руб., величина утраты товарной стоимости – 54270 руб. 

Суд принимает заключение эксперта Руль С.В. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полагая, что указанное заключение объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального вреда, от ДТП, произошедшего 20.02.2018 г., составляет 232670 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами 13.03.2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения 149100 руб., 09.04.2018 г. – 36390 руб. 32 коп., всего выплачено страховое возмещение в сумме 185490 руб. 32 коп. 

В связи с чем, истец имеет право на взыскание со страховой компании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 47179 руб. 68 коп. (232670 руб. - 149100 руб. – 36390 руб. 32 коп.), из которых 29300 руб. стоимость восстановительного ремонта, 17879 руб. 68 коп. величина УТС.

Также в подтверждение исполнения обязательств по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлена копия платежного поручения № 723891 от 10.09.2018 г. на сумму 47179 руб. 68 коп., подлежащих выплате ФИО1 в качестве страхового возмещения по убытку № 742-75-3419336/18 от 20.02.2018 г. 

Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку с достоверностью не подтверждают факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» ФИО1, ввиду отсутствия сведений о перечислении денежных средств потерпевшему.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 47179 руб. 68 коп. материалы дела не содержат. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42318 руб. 70 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта 27439 руб. 02 коп., величина УТС – 14879 руб. 68 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в указанном размере.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, расходы на проведение оценки автомобиля NISSAN Terrano, гос.рег.знак 

<

***>, понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 30.03.2018 г. на сумму 7000 руб., из которой стоимость оценочных работ по определению расходов на восстановительный ремонт составила 4000 руб., по определению величины УТС – 3000 руб., стоимость изготовления копии заключения – 1000 руб. 

Также за оказание услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в виду отсутствия возможности самостоятельного передвижения транспортного средства ФИО1 понесены расходы в размере 1500 руб. В связи чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению истцу. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расходы по оплате оценочных услуг по определению величины УТС в сумме 3000 руб. были возмещены истцу на основании платежного поручения от 09.04.2018 г. в полном объёме, также как и расходы по эвакуации в размере 1800 руб., в связи с чем, требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате услуг специалиста по дефектовке автомобиля в сумме 1000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между несением указанных расходов и дорожно–транспортным происшествием от 20.02.2018 г. 

В связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.02.2018 г., то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 19.03.2018 г. В указанную дату страховое возмещение истцу в полном объёме страховой компанией произведено не было.

В связи с чем, начиная с 20.03.2018 г. ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 20.03.2018 г. по дату вынесения решения. 

За период с 20.03.2018 г. по 09.04.2018 г., с учетом произведенной страховой компанией 20.11.2017 г. частичной выплатой страхового возмещения в размере 149100 руб., размер неустойки составит 16714 руб. 

Расчет неустойки следующий: 

232670 руб. - 149100 руб. = 83570 руб.

83570 руб. x 1% x 20 дн. = 16714 руб. 

За период с 10.04.2018 г. по 11.09.2018 г., с учетом произведенной страховой компанией 09.04.2018 г. доплатой страхового возмещения в размере 36390 руб. 32 коп., размер неустойки составит 72211 руб. 41 коп. 

Расчет неустойки следующий: 

83570 руб. - 36390 руб. 32 коп. = 47197 руб. 68 коп.

47197 руб. 68 коп. x 1% x 153 дн. = 72211 руб. 41 коп. 

Всего размер неустойки за период с 20.03.2018 г. по 11.09.2018 г. составил 88925 руб. 41 коп. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера страхового возмещения 42318 руб. 70 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке произведена не была, ФИО1 имеет право требовать взыскания штрафа. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 21159 руб. 35 коп. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиком от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг на основании договора от 02.04.2018 г. понесены расходы в размере 10000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 2000 руб. И взыскивает их со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» со СПАО «Ингосстрах» в размере 3946 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42318 руб. 70 коп., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 21159 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% исходя из размера страхового возмещения 47179 руб. 68 коп. с 12.09.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3946 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.