ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 26 октября 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Крайнова Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-87/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с образованием 9 классов, незамужней, проживающей в сожительстве с 2008 года, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 11 и 3 лет, работающей МБОУ «Юшалинская СОШ №» уборщицей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 08 минут, ФИО1, будучи в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в ходе произошедшей ссоры и возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, нанесла последнему один удар в область живота слева, причинив телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота слева с повреждением селезенки, с развитием гемоперитонеума (1 литр), которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.15 Приказа № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 на следствии рассказала, что с Потерпевший №1 они состоят в фактических брачных отношениях с апреля 2008 года, он является отцом двух ее дочерей. 09 августа 2020 года около 16 часов она вместе со своей подругой ФИО19 употребляли спиртное у ее сестры. После 21 часа она пришла домой и легла во второй комнате. Проснулась она около 22 часов от того, что Потерпевший №1 наносит ей удары ладонью по лицу. Она села на кровати, закрыла лицо руками и стала просить Потерпевший №1, чтобы он прекратил наносить ей удары, но тот не слушал и нанес ладонью по ее лицу и рукам не менее 10 ударов. Когда он прекратил ее бить и вышел из комнаты она вышла на кухню, где со стола взяла нож и вернувшись накрылась одеялом. Когда Потерпевший №1 вернулся и стал снова наносить удары и оскорблять ее, она стала просить Потерпевший №1, чтобы он не бил ее. Затем она увидела, что Потерпевший №1 замахнулся и хотел ударить ее кулаком, в этот момент она вскочила с кровати и ударила его один раз ножом слева сбоку в область ребер, после чего сразу же выбежала из квартиры в подъезд и стала звать на помощь, чтобы вызвали скорую и полицию. Через несколько минут приехала фельдшер Свидетель №6, которая осмотрев Потерпевший №1 увезла того в Тугулымскую ЦРБ. Она после этого ушла к сестре Свидетель №1 Когда туда приехали сотрудники полиции рассказала о произошедшем и выдала нож. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 86-89, 94-96).

Об этом же подсудимая рассказала в ходе проверки показаний на месте 26 августа 2020 года (том № 1, л.д. 98-105).

В суде показания данные на следствии подсудимая подтвердила в полном объеме как верные, дополнив их тем, что в трезвом состоянии она такого бы не совершила. Вину признает полностью, раскаивается. Свой поступок связала с противоправным поведением самого потерпевшего.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, ее вину суд находит доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела.

Так, в ходе судебного следствия по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 09.08.2020 года в квартире 6 по ул. Комсомольская д. 81 п. Юшала, когда он проснулся то был еще в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО1 спящей в маленькой комнате, подошел к ней и ударил ее по лицу, она проснулась и они стали ругаться после чего она ударила его ножом в левый бок, после этого была вызвана скорая и его увезли в больницу где он пролежал около недели. ФИО1 делала ему повязки, покупала лекарства. Он простил ее. Свое поведение оценивает как неправомерное. Подсудимую охарактеризовал положительно.

Указанные потерпевшим обстоятельства нашли свое отражение и объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 (соседей подсудимой и потерпевшего).

Так, свидетель Свидетель №2 на следствии рассказала, что 09.08.2020 года около 22 часов выйдя на сильный стук в дверь увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения которая попросила вызвать полицию и скорую помощь. Сначал приехала скорая, потом сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 и его увезли в больницу п.г.т.Тугулым. Позднее это подтвердила сама ФИО1, которая рассказала, что в вечернее время 09.08.2020 г. между ней и Потерпевший №1 в квартире произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 несколько раз ударил ее, а она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что действительно 09.08.2020 г. их соседка ФИО1 стучалась к ним в дверь и его жена вышла к ней в подъезд и через некоторое время когда зашла, то попросила вызвать «скорую помощь» для Потерпевший №1, что он и сделал. Позднее сама ФИО1 ему рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1 за то что тот стал бить ее (том № 1, л.д. 45-47).

Изложенные показания согласуются и находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №1 (сестры подсудимой) которая подтвердила, что ФИО1 с Потерпевший №1 проживает с 2008 года, у них имеется двое несовершеннолетних детей. 09 августа 2020 года с 16 до 21 часа ФИО1 со своей знакомой ФИО9 действительно употребляли у нее дома спиртное. Когда ФИО1 ушла домой, ее дети остались ночевать у нее. Около 23 часов ФИО1 вернулась и сообщила что дома она ударила ножом Потерпевший №1 При себе у ФИО1 был нож с рукоятью синего цвета. Об обстоятельствах та сообщила что произошло это в ходе ссоры после того как Потерпевший №1 стал ее бить. Ударила она его в левый бок. Нож взяла когда тот уходил на некоторое время (том № 1, л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №4 (сестра потерпевшего) следователю рассказала, что 09.08.2020 г. около 22 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к нему домой. Когда она подходила к дому, то увидела скорую помощь. В квартире Потерпевший №1 уже находился в повязке в области ребер и его сразу забрала скорая. Дня через три после этого, когда она разговаривала по телефону с Потерпевший №1 тот рассказал ей, что 09.08.2020 г. когда он поссорился с ФИО1, та в ходе ссоры ударила его ножом (том № 1, л.д. 48-51).

Показания Свидетель №4 находятся во взаимосвязи и подтверждаются показаниями Свидетель №5 (сестрой Свидетель №4), которая подтвердила, что когда они пришли по просьбе Потерпевший №1 к тому домой, его уже забирала скорая с раной в области грудной клетки. Там же находилась ФИО1, которая была в алкогольном опьянении. Дня через три Потерпевший №1 позвонил Свидетель №4 и рассказал, что 09.08.2020 г. в вечернее время в квартире между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила его ножом (том № 1, л.д. 52-54).

Допрошенная на следствии фельдшер Свидетель №6 показала, что 09.08.2020 г. в 22 часа 08 минут по телефону поступил вызов для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

...>. Прибыв по адресу, их встретила ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказала, что в квартире находится Потерпевший №1, которого она ударила ножом. Потерпевший №1 стоял в комнате, был по пояс раздет, жаловался, что ему трудно дышать. У Потерпевший №1 была колото-резаная рана до 2 см в поясничной области слева. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, наложила повязку на рану (том № 1, л.д. 55-57).

Поскольку по основным существенным обстоятельствам показания свидетелей и потерпевшего носят последовательный и непротиворечивый характер, а также дополняют друг друга, поэтому суд принимает их и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими материалами дела.

Так протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года, установлено место совершения преступления: квартира № 6 дома № 81 по ул. Комсомольская п. Юшала Тугулымского района Свердловской области (том № 1, л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года, в 

<

...>. изъято орудие преступления – нож с синей пластиковой ручкой (том № 1, л.д. 13-16). 

Изъятое осмотрено 18 августа 2020 года (том № 1, л.д. 58-61).

Заключением эксперта № 152 от 19 августа 2020 года, объективно подтверждено, что нож, изъятый 10.08.2020 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (том № 1, л.д. 67-68).

Характер телесных повреждений, их расположение и способ получения отражены в заключении эксперта № 488 от 25 августа 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> давностью на 21 августа 2020 года более 7-10 суток, но не более 2 месяцев. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1.15 Приказа № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. С вышеуказанными телесными повреждениям поступил в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» 09.08.2020 года в 23:50 часов вскоре после причинения повреждений, что подтверждается наличием гемоперитонеума (том № 1, л.д. 75-77).

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу, судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. (п. 23) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Из характера совершенного преступления и установленных судом обстоятельств имевших место событий следует, что подсудимой для нанесения телесных повреждений потерпевшему применялся нож хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится. Поэтому он несомненно является предметом, используемым в качестве оружия.

Адекватное разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд, что подсудимая не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими, на учете у нарколога и психиатра она не состоит (том № 1, л.д. 114).

По изложенным основаниям суд признает ее вменяемой. 

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и ее действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства, со стороны Юшалинской поселковой управы Тугулымского городского округа, ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений со стороны односельчан на нее в управу не поступало. Проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми. В употреблении спиртных напитков не замечена. По характеру спокойна, выдержанна, вежлива. Трудоустроена в Юшалинской СОШ № 25 (т. 1, л.д. 116).

Со стороны участкового ФИО1 охарактеризована посредственно. К административной и уголовной ответственности не привлекалась (том № 1, л.д. 118). 

По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. С коллегами вежлива, тактична, коммуникабельна.

Односельчанами подсудимая характеризуется как отзывчивый человек, готовый в любое время прийти на помощь, заботливая и добрая мать (том № 1, л.д. 120). От соседей нареканий не имеет, активно принимает участие в общественной жизни (том № 1, л.д. 121). 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает наличие малолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. 109) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. 110), полное признание вины, активное способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Данное обстоятельство суд признает еще одним смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку поводом для преступления явилось противоправное поведение со стороны потерпевшего суд считает необоснованными выводы следствия о том, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из обвинения, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории тяжких, характеризуется в целом положительно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее ряда обязанностей с целью установления контроля за ее поведением, со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд считает возможным не применять, полагая, что ее исправление возможно достигнуть при отбывании ею наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для изменения категории совершенного подсудимой преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии, в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: нож – уничтожить, как орудие преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин