Дело №2-1000/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Дьяковой О. Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что 5 апреля 2011 г. ФИО3, 22 июля 1968 г. р., (заёмщик) получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (займодавец, кредитор) по кредитному договору № потребительский кредит в размере 330 рублей, под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствие с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно погашать основной долг равными долями и уплачивать проценты одновременно с погашением суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита (п.3.3). 

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Заёмщик взятые на себя обязательства не выполняет, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей и согласно расчёту, задолженность по кредитному договору, включая неустойку по состоянию на 15 апреля 2019 г. составила 324 592 рубля 25 копеек.

Ссылаясь на условия кредитного договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 324 592 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 445 рублей 92 копейки.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия №СРБ/332-Д от 13 августа 2018 г. сроком действия по 17 апреля 2020 г. ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд в связи без вручения адресату. Согласно справки ОАСР УВМ УМВД России по г. Туле ФИО3 зарегистрирован по адресу, указанном истцом в иске. Из рапорта УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле следует, что ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает, информация о его местонахождении отсутствует. 

Поскольку фактическое местонахождение ответчика не установлено, в соответствие со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту его жительства. 

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Дьякова О. Е., в судебном заседании просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать, в противном случае, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от 5 апреля 2011 г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса № ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Тульском отделении №8604 Сбербанка России и доверенности в порядке передоверия № от 15 ноября 2010 г. и ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 330 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствие с графиком платежей (п.3.1). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). 

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

В соответствии с п.4.3.4 договора заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней, с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора. 

Договор подписан представителем банка ФИО2 и заёмщиком ФИО3.

Согласно Приложению №1 - графику платежей по кредитному договору № от 5 апреля 2011 г. ФИО3 обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора аннуитетными платежами ежемесячно 5 числа, начиная с 5 мая 2011 г..

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

На основании заявления ФИО3 от 5 апреля 2011 г. сумма кредита в размере 330 000 рублей была зачислена на принадлежащий ему счёт по вкладу №.

Дополнительным соглашением № от 5 апреля 2011 г. к договору №, вкладчик поручает банку, начиная с 6 апреля 2011 г. производить перечисления с данного счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору.

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2011 г. следует, что по состоянию на 15 апреля 2019 г. задолженность ответчика по погашению кредита составляет 324 592 рубля 25 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 173 879 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 108 524 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 21 470 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 717 рублей 03 копейки.

Требованием (претензией) от 15 декабря 2015 г. кредитор потребовал от заёмщика погашения в срок до 14 января 2016 г. всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности, которое осталось без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 5 апреля 2011 г.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ч.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения кредитного договора № истёк 5 апреля 2016 г.. Согласно почтовому уведомлению, исковое заявление подано истцом в суд 5 мая 2019 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Однако, в соответствие с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (ред. от 7 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, 7 октября 2016 г. мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2011 г.. В связи с возражениями ответчика ФИО3, определением мирового судьи от 5 июня 2018 г., судебный приказ № был отменен.

Таким образом, с учётом изложенного, срок исковой давности на настоящему иску не истёк.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ключевой ставки Банка России; имущественное положение ответчика по делу.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер неустойки - 0,5% в день (180% годовых) при действующей на дату заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера суммы пени, исходя из размера пени, который составляет значительную сумму, размера суммы задолженности по договору, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить общий размер пени (неустойки), подлежащий взысканию в пользу истца до 1 500 рублей, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым ст.88 и ст.94 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 445 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 апреля 2011 г. по состоянию на 15 апреля 2019 г. в размере 283 904 рубля 35 копеек, из которых: 173 879 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 108 524 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 1 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 92 копейки, а всего 290 350 (двести девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 27 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк