Дело № 1-881/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 28 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маркина А.Е., представившего удостоверение №401 и ордер №069069 от 13.10.2017,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 26.07.2017 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть в в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в дачном доме на земельном участке, с кадастровым номером 53:11:2614504:8, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, СТ «Энергия», массив № 1, улица Рябиновая, участок № 8, в ходе употребления спиртных напитков совместно с Ф.Н,С., в ходе ссоры с последним на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ответ на нанесенные Ф.Н,С. ему удары кулаком по лицу, умышленно, с целью убийства Ф.Н,С., взял со стола нож и нанес последнему не менее 2-х ударов ножом в область шеи, причинив телесные повреждения в виде резаных ран правой передне-боковой поверхности шеи в количестве 2 (двух), с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, гортани, пищевода, правой сонной артерии, правой яремной вены, корня языка и обоих слюнных желез, надкостницы тела 4-го шейного позвонка, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший за собой смерть (в соответствии с пунктом № 6.1.4, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть Ф.Н,С. наступила на месте происшествия 25.07.2017 в период времени с 20 до 21 часа от резаных ран шеи с повреждением пищевода, гортани, крупных сосудов и последующей обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления и показал, что находился в дружеских отношениях с Ф.Н,С., 25.07.2017 приехал к себе на дачу, выпил бутылку пива, после чего встретился с Ф.Н,С., выпили водки, между ними возник конфликт, Ф.Н,С. ударил его. В это время он (ФИО1) держал в руках перочинный нож, находился в состоянии опьянения, события помнит плохо, не помнит сколько ударов нанес Ф.Н,С. и как именно, но он помнит, что Ф.Н,С. лежал на полу в крови, у него были ножевые ранения шеи и он умер. Они находились наедине в дачном домике и никто кроме него этого сделать не мог, полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном.

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Р.Т.С. показала, что Ф.Н,С. приходился ей братом, проживал вместе с бывшей супругой ФИО2 №1, с ее слов ей стало известно, что 25 июля 2017 Ф.Н,С. на даче в п. Панковка на ул. Рябиновой ушел выпивать в дачный домик со своим знакомым ФИО1 и тот его убил, зарезал ножом.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что проживала с Ф.Н,С. и вела с ним совместное хозяйство, хотя официально и находилась с ним в разводе, 25.07.2017 они находились на даче, Ф.Н,С. употребил спиртное вместе со своим другом ФИО1, затем они ушли, она вышла вечером гулять с собакой и увидела, что как ей на встречу идет ФИО1, на его руках была кровь, сам он был сильно пьян, она побежала к домику ФИО1, увидела там Ф.Н,С., который лежал в луже крови, вызвали скорую, врачи констатировали смерть. ФИО1 через свою жену передал ей 50000 рублей в счет компенсации расходов на организацию похорон Ф.Н,С..

Свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5 дали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа Ф.Н,С.

ФИО2 ФИО2 №4 охарактеризовала ФИО1 с исключительно положительной стороны.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок с дачным домиком, расположенный на 8-м км в п. Панковка Новгородского района по ул. Рябиновая уч. 8. 25.07.2017 он в дачном домике употреблял спиртное с Ф.Н,С., между ними возник спор, тот его ударил кулаком по лицу. Он разозлился на Ф.Н,С. и ножом нанес несколько ударов в область шеи Ф.Н,С., точное количество ударов не помнит. После этого Ф.Н,С. упал на пол. Тогда он кинул нож на пол, взял Н. за ноги и потащил к выходу из домика. Он решил, что Н. стало плохо, и хотел вытащить Ф.Н,С. на улицу, думал, что тому полегчает. Протащив Ф.Н,С. около метра, он увидел кровь на полу домика, Н. не двигался, хрипел, он понял, что нанес Ф.Н,С. ножом серьезные ранения. Через какое-то время пришла жена Н. и увидела произошедшее. Он осознает, что в результате ранений, которые он причинил Ф.Н,С., тот умер. Свою вину он осознает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.23).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения (т.2 л.д. 63-66).

Из карты вызова медицинской помощи следует, что в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» 25.07.2017 в 20 часов 45 минут поступил вызов к Ф.Н,С., находящемуся по адресу: 

<

...> с травмой головы, шеи. В 21 час 00 минут фельдшером ФИО2 №5 зафиксирована биологическая смерть Ф.Н,С. (т. 2 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2017 и фототаблицы к нему труп Ф.Н,С. с резаными ранами шеи, обнаружен около входа в дачный дом по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия», ул. Рябиновая, участок №8. в ходе осмотра изъято: рубашка, нож, бутылка, 2 кружки, цепочка, телефон (т. 1 л.д. 11-35).

Из протокола осмотра трупа и фототаблицы к нему следует, что на трупе Ф.Н,С. обнаружены резаные раны шеи. В ходе осмотра изъяты брюки с трупа (т. 1 л.д. 36-43).

Согласно заключению эксперта №1588 от 15.09.2017 при исследовании трупа Ф.Н,С. установлено что смерть наступила от резаных ран шеи с повреждением пищевода, гортани, крупных сосудов и последующей обильной кровопотерей. При исследовании трупа Ф.Н,С. установлены резаные раны правой передне боковой поверхности шеи в количестве 2 (двух), с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, гортани, пищевода, правой сонной артерии, правой яремной вены, корня языка и обоих слюнных желез, надкостницы тела 4-го шейного позвонка, которые все являются прижизненными. Указанные телесные повреждения причинены в результате двухкратного воздействия острым режущим предметом, возможно клинком ножа. Данными телесными повреждениями Ф.Н,С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть, (п. 6.1.4; 6.1.26. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После причинения Ф.Н,С. резаных ран шеи последний совершать активные целенаправленные действия (ходить, говорить) не мог, при этом смерть (биологическая) наступает в течении 10-15 минут. Вышеуказанные ранения у Ф.Н,С. не характерны для причинения собственной рукой. Образование имевшихся ран шеи не характерно для падения с положения стоя на плоскости. Согласно трупным явлениям, установленным в результате осмотра трупа на месте происшествия, при исследовании трупа в морге, смерть Ф.Н,С. Наступила 25 июля 2017года в интервал времени с 20 до 21 часа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф.Н,С. обнаружен этанол в концентрации для крови 1,8%о, для мочи 1,6%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 117-134).

Из заключения эксперта №1996 от 26.07.2017 следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих век левого глаза и левой скуловой области, правой теменной области (в количестве 2-х), линейных ссадин расположенных на передней и внутренней поверхности правого и левого плеча в нижней трети, передней и внутренней поверхности правого и левого предплечья на всем протяжении (от верхней трети до нижней трети) ориентированные в различных направлениях, справа в количестве 9-ти, слева в количестве 11-ти длиной от 2см до 6см, шириной 0,1-0,2см с красными тонкими, подсохшими корочками, расположенными на уровне поверхности окружающей не поврежденной кожи. Всего на теле ФИО1 установлено не менее 22 повреждений (2 кровоподтека, 20 ссадин). Телесные повреждения в виде кровоподтеков возникли от не менее 2-го травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, например кулаком. Телесные повреждений в виде ссадин в области верхних конечностей возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и характерны для возникновения таковых от схватывания ногтями пальцев рук. Указанные телесные повреждения по своим свойствам не причинили вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Возникновение вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не характерно. (т. 1 л.д. 140-142).

Согласно заключению эксперта №2355/1996 от 30.08.2017 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих век левого глаза и левой скуловой области, правой теменной области (в количестве 2-х), линейных ссадин расположенных на передней и внутренней поверхности правого и левого плеча в нижней трети, передней и внутренней поверхности правого и левого предплечья на всем протяжении (от верхней трети до нижней трети) ориентированные в различных направлениях, справа в количестве 9-ти, слева в количестве 11-ти длиной от 2см до 6см, шириной 0,1-0,2см с красными тонкими, подсохшими корочками, расположенными на уровне поверхности окружающей не поврежденной кожи. Всего на теле ФИО1 установлено не менее 22 повреждений (2 кровоподтека, 20 ссадин). Телесные повреждения в виде кровоподтеков возникли от не менее 2-го травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, например кулаком. Телесные повреждений в виде ссадин в области верхних конечностей возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и характерны для возникновения таковых от схватывания ногтями пальцев рук. Указанные телесные повреждения по своим свойствам не причинили вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Возникновение вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не характерно. (т. 1 л.д. 151-154).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2017 следует, что изъятая при осмотре места происшествия и осмотре трупа, а также в ходе личного обыска при задержании ФИО1 одежда, а также нож, изъятый при осмотре места происшествия, имеют наложения вещества бурого цвета (т.2 л.д. 15-19).

Согласно заключению эксперта №97 от 11.09.2017 на джинсах, изъятых в ходе задержания ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ф.Н,С. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси, в случае наличия у него повреждений (т. 1 л.д. 207-212).

Согласно заключению эксперта №89 от 11.09.2017 на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ф.Н,С. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси, в случае наличия у него повреждений (т. 1 л.д. 219-224).

Из заключения эксперта №96 от 08.09.2017 следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ф.Н,С. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси, в случае наличия у него повреждений (т. 1 л.д. 231-236).

Согласно заключению эксперта №118-17 МК от 25.09.2017 при исследовании участка кожи передней поверхности шеи с двумя ранами от трупа Ф.Н,С., а также ножа изъятого 26.07.2017 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия», ул. Рябиновая, д. № 8, установлено, что нельзя исключить возможности причинений резаных ран на шее Ф.Н,С. представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 242-247).

Согласно заключению эксперта №485Б от 09.08.2017 на представленном на экспертизу ноже, вероятно, имеются запаховые следы ФИО1 (т. 1 л.д. 176-183).

Из заключения эксперта №285-к от 31.08.2017 следует, что на представленных на экспертизу бутылке и двух кружках обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Вышеуказанный след пальца руки оставлен Ф.Н,С. (т. 2 л.д. 8-12).

Из заключения комиссии экспертов №1069 от 29.08.2017 следует, что как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не имеет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. (т. 1 л.д. 162-164).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступления и о его виновности в совершении указанного преступления.

Причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений Ф.Н,С. подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Характер действий ФИО1, нанесшего удары лезвием ножа в жизненно важную часть тела Ф.Н,С. – шею свидетельствует на наличие у него прямого умысла на лишение жизни последнего. 

Суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего, который применил к нему физическую силу. Одновременно с этим, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков обороны, в том числе и превышения пределов необходимой обороны, учитывая характер и механизм образования телесных повреждений ФИО1 и Ф.Н,С., а также поскольку мотивом действий ФИО1, исходя из его явки с повинной, являлось то, что он разозлился на Ф.Н,С. за его предыдущее поведение. Изложенное свидетельствуют о том, что как в момент причинения ФИО1 телесных повреждений Ф.Н,С., так и непосредственно до этого, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Из заключения экспертизы следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился и в состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное особо тяжкое преступление против личности, санкция за совершение которого предусматривает исключительно лишение свободы. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, а именно компенсация родственникам погибшего расходов, связанных с организацией похорон;

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, исходя из исследованных доказательств.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: 

Вещественные доказательства:

- цепочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, подлежит возвращению потерпевшей Р.Т.С.

- телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

-2 кружки, бутылка, рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, а также брюки, изъятые в ходе осмотра трупа Ф.Н,С. 26.07.2017, брюки, изъятые в ходе задержания ФИО1, смывы с рук (2 тампона и контроль с марли), изъятые в ГОБУЗ «НБСМЭ», подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, подлежит уничтожению как орудие преступления.

- 1 дактилопленка, 2 дактилокарты, полученные с заключением эксперта 285-к от 31.08.2017, которые хранятся при уголовном деле №11702490004000035, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Барашкову А.М. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с достижением ФИО1 пенсионного возраста и его нетрудоспособностью вследствие этого.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 08 лет лишения свободы. 

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2017.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 26.07.2017 по 28.11.2017.

Вещественные доказательства:

- цепочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, вернуть потерпевшей Р.Т.С.

- телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

- 2 кружки, бутылка, рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, а также брюки, изъятые в ходе осмотра трупа Ф.Н,С. 26.07.2017, брюки, изъятые в ходе задержания ФИО1, смывы с рук (2 тампона и контроль с марли), изъятые в ГОБУЗ «НБСМЭ», уничтожить как не представляющие материальной ценности.

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, СТ «Энергия» ул. Рябиновая, уч. 8, - уничтожить как орудие преступления.

- 1 дактилопленка, 2 дактилокарты, полученные с заключением эксперта 285-к от 31.08.2017, которые хранятся при уголовном деле №11702490004000035, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Барашкову А.М. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова