РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2433/2018

8 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕОС» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «С», как юридическим лицом, и ответчиком по делу заключен договор кредитный договор на сумму в 93 тыс. 954 руб. 86 коп. сроком на 17 месяцев. 

При чем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.

10 ноября 2015 года Банк уступил свои права по данному договору настоящему истцу по делу.

Однако ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств не выполняет, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Общество просит взыскать с ответчика в общей сложности, с учетом процентов и штрафных санкций - 173 тыс.550 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, но ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, подтвердив, что, действительно заключала указанный выше кредитный договор, и получила указанную истцом денежную сумму, однако не имеет средств для погашения долга, не оспаривая при этом сумму долга с учетом штрафных санкций и процентов. При этом ответчик указала, что она является 

<

данные изъяты>, одна воспитывает 

<

данные изъяты>, периодически работает. имеет ежемесячный доход около 10 тысяч рублей.

Суд, выслушав ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 апреля 2013 года был заключен кредитный договор между обществом с ограниченной ответственностью «С», с одной стороны, и физическим лицом, ответчиком по делу – ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д. 28 и 11. 

Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 93 тыс. 954 руб.86 коп. сроком на 17 месяцев. 

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами (л.д. 11-19), а также размер штрафа в случае несвоевременного погашения кредита.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспаривала.

На л.д. 36 имеется договор уступки прав требования по данному кредитному договору, заключенный 10 ноября 2015 года между настоящим истцом по делу и указанным Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец представил суду надлежащие доказательства о том, что обязательства по данному кредитному договору Банком были выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была выплачена, данного обстоятельства ответчик также не оспаривала.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму истцу по делу, лицу, которому Банк уступил право требования, и уплатить проценты по нему, а также штрафные санкции.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должна представить суду доказательства в опровержение указанных доводов истца.

При этом, истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил расчет просроченного основного долга, размер штрафных санкций и проценты за пользование кредитными средствами. 

Данный расчет ответчиком не оспорен ни в какой части. Ответчик лишь ходатайствовала о снижении размера процентов и штрафных санкций.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 91 тыс. 080 рублей 11 копеек. 

При чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций также законно, поскольку основано на условиях кредитного договора, заключенного с ответчиком по делу.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, просит суд о взыскании с ответчика процентов в размере 63 тыс. 462 рублей 21 коп. и штрафных санкций в размере 19 тыс. 008 рублей.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера процентов и штрафных санкций с учетом ее материального положения и нахождения на иждивении 

<

данные изъяты>.

При этом суд находит возможным применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки.

В данном конкретном случае требуемая истцом сумма фактически является процентами за пользование ответчиком чужими денежными средствами и указанная сумма относительно размера основной уплаченной Банком денежной суммы, периода времени, в течение которого ответчик данную денежную сумму истцу не возвратил, не представляется возможным признать разумной и справедливой.

С учетом материального положения ответчицы, нахождении на ее иждивении 

<

данные изъяты>, а также того обстоятельства, что она является 

<

данные изъяты>, суд находит возможным размер процентов снизить до 40 тыс. рублей, размер штрафа до 8 тыс. рублей. 

Помимо изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства по уплате государственной пошлины – это 4 тыс. 671 руб. 01 коп. (л.д. 2).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 143 тыс. 751 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819, 334 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 143 тысячи 751 рубль 12 копеек (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят один рубль 12 копеек).

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» -отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу