Судья Хайбулаев А.С. № 22-3187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 12.08.2009 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.12.2018 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 13.05.2020 года.

Время содержания под стражей с 13.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Новиковой К.Л., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Костриковой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Предко А.В. указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, судом дана правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым и определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом убедительно мотивированы. Учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Л.В.Кирсанова