РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 28 августа 2019 г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств по кредитному договору исполненными

установил:

30.06.2011 между Светличным С.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании анкеты-заявлении был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 была выдана кредитная карта «*», с лимитом кредитования -50000,00 рублей, который впоследствии неоднократно увеличивался, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 30%, сроком до востребования.

ФИО2, активизировав кредитную карту и воспользовавшись представленными кредитными денежными средствами, исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность вынесена на счета просрочки.

21.08.2014 Управлением ФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2147711009092. Изменено название ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Светличным С.В. принятых на себя кредитных обязательств, что повлекло образование задолженности, АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО2 суммы долга по кредитному договору по состоянию на 13.08.2015 в размере 160763 рубля 81 копейка, в том числе: 96725,83 руб. – задолженность по кредиту, 45501,61 руб. – по процентам за пользование кредитом, 8500 руб. – комиссия за несвоевременное внесение платежа (неустойка), 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 7536,37 руб. – штраф (процентная составляющая), и расходов по уплате государственной пошлины – 4415,27 руб.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09.03.2016 по гражданскому делу № 2-200/2016 исковые требования удовлетворены.

Дело инициировано иском ФИО2 к правопреемнику АО «БИНБАНК Кредитные карты» - ПАО Банк «Финансовая корпорация «открытие», в котором просит признать исполненными обязательства по кредитному договору № от 30.06.2011, заключенному между Светличным С.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ссылаясь, что после вступления решения суда от 09.03.2016 в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению, на основании которого 16.06.2016 Губкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №. 23.07.2018 названное исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением. Утверждает, что он полностью исполнил обязательства по кредитному договору и задолженности быть не может.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что задолженность по кредитному договору истцом погашена в июне 2016 года, срок действия кредитной карты закончился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просил об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям того, что договор о карте № расторгнут судом не был, а задолженность должник в полном объеме не погасил. Задолженность истца по состоянию на 23.07.2019 составляет 94964,89 руб., в том числе: 58538,65 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 13218 руб. – начисленная комиссия, 23208,24 руб. – задолженность по пени.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается анкетой заявлением, справкой об условиях кредитования, выпиской по счету и не отрицается сторонами.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на 23.07.2019 года задолженность ФИО2 составляет 94964,89 рублей, в том числе: 58538,65 рублей – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 13218 рублей – начисленная комиссия, 23208,24 рублей – задолженность по пени (л.д. 59).

Таким образом, до настоящего времени за истцом числится задолженность по кредитному договору в сумме 94964,89 рублей.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода, предоставленной истцом, усматривается, что истцу предоставлена кредитная карта с условиями начисления пени и комиссий за снятие наличных: в счет кредита, за снятие собственных денежных средств в банкоматах истца в размере 1% от суммы операции, в сторонних банкоматах - 1% +30 рублей, за получение баланса на чек в банкоматах, за мониторинг неактивной карты (л.д.10).

Доказательств того, что Банком нарушены условия кредитного договора, суду не предоставлено, требований о признании каких-либо условий договора недействительными не заявлено. Сам по себе факт истечения срока действия кредитной карты не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика либо об отсутствии задолженности.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Истцом не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме. Как установлено судом, решением Губкинского городского суда от 09.03.2016 года была взыскана задолженность образовавшаяся по стоянию на 13.08.2015 (л.д.11-14). То, что ФИО2 погашая задолженность, взысканную вышеуказанным решением суда, продолжал исполнять условия кредитного договора, суду доказательств не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения, что задолженность перед банком у истца по кредитному договору № от 30.06.2011 отсутствует.

В силу статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств по кредитному договору исполненными признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: В.Г.Пастух