УИД № 54RS0012-01-2020-001162-26

УД № 1-266/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 сентября 2020 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ильиной М.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 09.06.2020 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 08.09.2020 г., срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 г. 9 мес. 4 дн., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.06.2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. Приговор вступил в законную силу 20.06.2020 г.

21.06.2020 г. около 16 час. ФИО4, находясь около 

<

адрес> в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,251 мг/л, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 13.02.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступившими в законную силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № и умышленно начал самостоятельное движение, в результате чего 21.06.2020 г. в 16 час. 35 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» на 62 км автодороги «Здвинск-Барабинск». 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, подтвердив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО4 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемого, что водительского удостоверения нет, но управлять автомобилем умеет. 20.06.2020 г. приобрел автомобиль ВАЗ-21102 р/з № красного цвета, на учет не поставил. 09.06.2020 г. приговором Куйбышевского районного суда осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 г. 

20.06.2020 г. на автомобиле ВАЗ-21102 р/з № приехал к родственникам в 

<

адрес>, употребляли спиртное. Утром 21.06.2020 г. стали похмеляться, пили пиво, всего выпил около 4 л. пива, после чего собрался ехать к родственникам в 

<

адрес>, при этом знал, что управлять транспортным средством без прав и в состоянии алкогольного опьянения нельзя, т.к. ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 21.06.2020 г. около 16 час., вставив ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, проехав сначала по 

<

адрес>, затем по автодороге «Здвинск-Барабинск» в сторону 

<

адрес>, где увидел ехавший навстречу служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Доехав до 

<

адрес>, на повороте услышал звуковой сигнал, поданный сотрудниками ОГИБДД, увидел их служебный автомобиль и остановился. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, попросил предъявить документы. Т.к. документов на автомобиль с собой не было, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где сел на заднее сиденье и ему было предложено пройти освидетельствование прибором, на что добровольно согласился. Пройдя освидетельствование при помощи прибора, который показал положительный результат, согласился с показаниями прибора и после оформления всех документов везде добровольно расписался. От управления транспортным средством его отстранили. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 66-70);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский». 21.06.2020 г. совместно с инспектором ГИБДД ФИО1 находились на работе, когда в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2, что в 

<

адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2110 красного цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. На служебном автомобиле выехали в район 

<

адрес>, где по автодороге «Здвинск - Барабинск» в районе 

<

адрес> навстречу попался автомобиль ВАЗ-21102 р/з № красного цвета. Развернувшись, направились за автомобилем, догнали его в районе 

<

адрес> на 62 км автодороги «Здвинск-Барабинск». Приблизившись к автомобилю, звуковым и световым эффектом подали знак об остановке. Когда водитель остановился, подошел к нему и увидел за рулем мужчину, как впоследствии стало известно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого попросил предъявить документы. ФИО4 пояснил, что документы забыл дома, прав не имеет. При разговоре с ФИО4 выяснилось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду, и при разговоре с ним чувствовался запах перегара. На его предложение пройти в служебный автомобиль ФИО4 согласился, сел на заднее сиденье служебного автомобиля, ему сообщили, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Проверив ФИО4 по базе, обнаружили, что 11.11.2019 г. тот был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения у Москаленко нет. Москаленко не отрицал, что незадолго до того, как сел за руль автомобиля, употребил спиртное – пиво. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем расписался. ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот добровольно согласился, и на месте прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», который показал положительный результат, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,251 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО4 был ознакомлен, согласен. Составив соответствующий рапорт, зарегистрировал его в дежурной части МО МВД России «Барабинский», позже стало известно, что 09.06.2020 г. Куйбышевским районным судом ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 84-87);

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 21.06.2020 г. в 16 час. 35 мин. на 62 км автодороги «Здвинск-Барабинск» остановлен автомобиль ВАЗ 21102 с р/з № под управлением водителя ФИО4, у которого по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,125 мг/л; по результатам проверки установлено, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ-21102 р/з №, отстранен от его управления 21.06.2020 г. в 16 час. 20 мин. на 62 км автодороги «Здвинск-Барабинск» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Москаленко находится в состоянии алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 в 17 час. 12 мин. при помощи «Алкотектор про 100» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,251 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 5);

чеком от прибора «Алкотектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат ФИО4 – 1,251 мг/л (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО4, который остановлен на 62 км. автодороги «Здвинск-Барабинск». (л.д. 9-10,11-14);

копиями документов на автомобиль ВАЗ-21102 р/з №: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС № №; страхового полиса № №, дубликата ПТС № №. (л.д. 19, 20, 21, 22-24);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи Барабинского района от 11.11.2019 г. подвергнут административному аресту на 10 суток по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ ; прав управления транспортными средствами не имеет. (л.д. 36);

результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 1, 12.3 ч. 1, 20.25 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.8 ч. 3, 12.3 ч.1, 19.22 ч. 1 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-38);

копией приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.06.2020 г., вступившего в законную силу 20.06.2020 г., которым ФИО4 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г. (л.д. 41-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ДВД диска, в ходе просмотра которого установлены 37 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что запись производится из салона ОГИБДД; останавливают автомобиль ВАЗ-21102 р/з № красного цвета; далее - в салоне автомобиля на заднем сиденье сидит мужчина, который представляется ФИО4; сотрудник ОГИБДД сообщает, что в салоне автомобиля ведется видеозапись; Маскаленко предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», на что тот соглашается, и проходит освидетельствование; прибор показывает положительный результат – наличие алкогольного опьянения у ФИО4 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,251 мг/л; с показаниями прибора ФИО4 соглашается, добровольно подписывает документы. (л.д. 57-58, 59-61).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд полагает уточнить квалификацию содеянного, указав вместо «предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» – «предусмотренного настоящей статьей», что соответствует юридической квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ, не противоречит обстоятельствам совершения преступления, не изменяет существо предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО4 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 1, 12.3 ч. 1, 20.25 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.8 ч. 3, 12.3 ч.1, 19.22 ч. 1 КоАП РФ

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд полагает, что исправление ФИО4 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, в силу которой возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенного против безопасности движения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3000 руб. и 1500 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.06.2020 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство – ДВД диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева