Судья Бабьева Н.В. Дело №33-357/2026

(33-4407/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.

судей Порохнюк Е.Н., Титова Т.Н.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Томска от 27 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

- признать распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в официальной группе интернет-портала г.Северска – vseverske.info ответчиком сведения об истце: «Которая (ФИО1) не только не смогла воспитать сына, так еще и оправдывает его! Обеляет его поступки, ищет виновных и виноватых во всех и везде, а начать ей стоит с себя! Женщина с «репутацией», как она себя называет. Если она не была в состоянии воспитать своего сына достойным мужчиной, будущим мужем, отцом и опорой семьи, то мать она так себе, так она еще работает с детьми! Чему она может их научить? Какай пример из личной жизни она может поставить для подростков? Какую поддержку она может им оказать? Наверное, в /__/ лучше знают, но, когда хаос и такое безобразие творится в ее семье, и она одна из основоположников такого безобразия, она взрастила это, она оправдывает это, она закрывает глаза и уши, лишь бы не слышать, что вытворяет ее сын. Что может такой специалист с «репутацией» вложить в формирующиеся умы подростков? Об этом можно судить по тому, какой у нее сын.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца,

- обязать ответчика опровергнуть указанные сведения,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 2200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2025 г. ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в официальной группе интернет-портала г.Северска – vseverske.info и на своей странице разместила публикацию, в которой распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые она оценила в 500000 руб.

Определением от 09 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» (далее – ООО «ВКонтакте»), ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «ВКонтакте», ФИО4

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что в размещенных ответчиком фразах содержится негативная, оскорбительная информация, не соответствующая действительности, которая является утверждением ответчика о фактах неэтичного поведения истца, умаляет ее как мать и /__/. Эта информация не является суждением ответчика либо предположением.

Полагает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики с места работы О. и О.

Обращает внимание на то, что к участию в деле не привлечены иные лица (внуки и дети истца).

Отмечает, что однократный факт привлечения О. к административной ответственности не свидетельствует об его аморальном образе жизни.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4, представителя ООО «ВКонтакте», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 работает в /__/ и у индивидуального предпринимателя М. в /__/, имеет диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере /__/ работы, ей объявлены благодарности и выданы почетные грамоты и дипломы от /__/ в 2017, 2018, 2022, 2023 г., диплом II степени за участие в региональном этапе Всероссийского конкурса профессионального мастерства «/__/».

Фотография ФИО1 размещена на доске почета ЗАТО Северск за вклад в социально-экономическое развитие, образцовое выполнение трудовых обязанностей по итогам работы в 2018 г.

В материалы дела представлены справка-характеристика руководителя /__/ от 20 апреля 2025 г., а также характеристика /__/ от 17 апреля 2025 г. на ФИО1, в которых указано только на положительные профессиональные и личностные качества последней.

Сын истца ФИО1 О. и его супруга О. с двумя детьми проживают по адресу: /__/, являются соседями ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то, что с момента вселения О. в квартиру последний систематически нарушает правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей, покой других граждан и тишину в ночное время, допускает акты бытового насилия в отношении членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2025 г. в 01 часов 56 минут в УМВД России по ЗАТО Северск зарегистрировано обращение ФИО2 о том, что по адресу: /__/ произошло нарушение тишины.

20 января 2025 г. в 03 часов 52 минуты в УМВД России по ЗАТО Северск зарегистрировано повторное обращение ФИО2 об избиении в квартире женщины, ее криках и плаче детей. По результатам проверки информация подтвердилась.

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии г.Северска Томской области от 18 февраля 2025 г. О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из указанного постановления и протокола об административном правонарушении от 21 января 2025 г. следует, что О., находясь в квартире по адресу: /__/, громко слушал музыку, использовал звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушил права граждан на отдых.

20 января 2025 г. в дежурной части УМВД России зарегистрировано заявление О. о том, что в квартире по адресу: /__/, муж избил жену.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Северска Томской области от 22 января 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели Х., Е.

После состоявшегося в марте 2025 г. разговора между истцом и ответчиком о нарушениях семьей сына истца тишины в многоквартирном доме 02 марта 2025 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в официальной группе интернет-портале г.Северска – vseverske.info ответчик разместила публикацию с оглавлением: «Нам очень «повезло», в соседнюю квартиру вселились, на первый взгляд приличная семья с двумя маленькими детьми», которая по мнению ФИО1 порочит ее честь достоинство, деловую репутацию истца и не соответствует действительности в части: «Которая (ФИО1) не только не смогла воспитать сына, так еще и оправдывает его! Обеляет его поступки, ищет виновных и виноватых во всех и везде, а начать ей стоит с себя! Женщина с «репутацией», как она себя называет. Если она не была в состоянии воспитать своего сына достойным мужчиной, будущим мужем, отцом и опорой семьи, то мать она так себе, так она еще работает с детьми! Чему она может их научить? Какой пример из личной жизни она может поставить для подростков? Какую поддержку она может им оказать? Наверное, в /__/ лучше знают, но, когда хаос и такое безобразие творится в ее семье, и она одна из основоположников такого безобразия, она взрастила это, она оправдывает это, она закрывает глаза и уши, лишь бы не слышать, что вытворяет ее сын. Что может такой специалист с «репутацией» вложить в формирующиеся умы подростков? Об этом можно судить по тому, какой у нее сын.».

В связи с опубликованием указанных выше сведений в интернет-сети истец ФИО1 не спала по ночам, обращалась за психологической помощью, переживала. Указанное подтвердил в судебном заседании свидетель Я., который является супругом истца.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в принадлежащей ему и его супруге /__/. В интернет-сети он увидел публикацию ответчика, которая касалась ФИО1 и предавала негативную окраску /__/. ФИО1 после публикации уменьшила количество уроков, находилась в тяжелом моральном состоянии.

Согласно заключению практикующего психолога от 24 октября 2025 г. истец 06 марта 2025 г. обратилась за онлайн-консультацией с жалобами на /__/. В результате обследования выявлен высокий уровень стресса, что предполагает высокий риск серьезных проблем со здоровьем и возможность развития /__/.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив характер высказываний ответчика, размещенных в интернет-сети, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку распространенные ответчиком высказывания не содержат утверждений о конкретных фактах, которые проверяются судом на их соответствие действительности, а являются выражением личного мнения и оценки сложившейся ситуации ответчиком.

Судебная коллегия выводы суда признает правильными.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности – ложности.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории необходимо установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя высказывания ответчика, касающиеся семейного положения и качеств истца как матери, ее профессиональной деятельности, а также общие характеристики истца, исходя смысловой конструкции оспариваемых фраз, их общего содержания размещенной ответчиком публикации, судебная коллегия полагает, что фразы, используемые автором в спорной публикации, по сути, указывают на частную оценку сложившейся конфликтной ситуации между ответчиком ФИО2 и О.

Как верно указано судом, приведенные формулировки «не только не смогла воспитать сына, так еще и оправдывает его! Обеляет его поступки, ищет виновных и виноватых во всех и везде». «Если она не была в состоянии воспитать своего сына достойным мужчиной, будущим мужем, отцом и опорой семьи, то мать она так себе». «Безобразие творится в ее семье, и она одна из основоположников такого безобразия, она взрастила это, она оправдывает это, она закрывает глаза и уши» носят обобщенный, оценочный характер. Они не содержат указаний на конкретные, объективно проверяемые обстоятельства.

Словосочетания «не смогла воспитать», «оправдывает», «ищет виновных», «мать она так себе», «безобразие творится» являются выражением субъективного, негативного мнения ответчика о методах воспитания, личных качествах истца и атмосфере в ее семье.

Формулировка «так она еще работает с детьми! Чему она может их научить? Какай пример из личной жизни она может поставить для подростков? Какую поддержку она может им оказать?». «Что может такой специалист с «репутацией» вложить в формирующиеся умы подростков? Об этом можно судить по тому, какой у нее сын», суд правильно квалифицировал как риторические вопросы и умозаключения, основанные на субъективной логике ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2025 г. представитель истца ФИО3 пояснила, что в результате высказываний ответчика истец не уволены, ее работа с детьми не ограничена работодателем, трудоустроиться в другие организации истец желания не имела.

Кроме того, судом мотивированно дана оценка словосочетанию «женщина с «репутацией»» с указанием на то, что оно является оценочной характеристикой ответчика с ироничным смыслом. Использование слова «репутация» в кавычках в данном контексте является выражением скептического отношения ответчика к заявлениям или сложившемуся образу истца, что также относится к сфере оценочных суждений.

Таким образом довод апелляционной жалобы о том, что в указанных ответчиком фразах содержится негативная, оскорбительная информация, не соответствующая действительности, которая является утверждением ответчика о фактах неэтичного поведения истца, умаляет ее как мать и /__/, судебная коллегия находит безосновательным, поскольку все высказывания, являющиеся предметом спора, являлись исключительно внутренним отношением ответчика и субъективным мнением к сложившейся ситуацией с О., а не характеристикой личностных качеств истца как человека и гражданина, матери, профессионала, а также моральных качеств. Фразы, изложенные в публикации ответчика, являются не утверждением о факте, оскорбительной формы не имеют (оскорбительность выражений – употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе), в связи с чем, такие высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не заявлялось о назначении лингвистической экспертизы в целях оценки высказываний ответчика с точки зрения стилистических, лингвистических, языковых особенностей, о чем в материалах дела имеется заявление истца (л.д.190).

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле иных лиц (внуков и детей истца), на правильность выводов суда не влияет, поскольку предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения детей и внуков истца к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствовали, в рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском за защитой лишь своих нарушенных прав после опубликования высказываний ответчика.

Оценка деятельности истца со стороны ответчика является допустимой критикой и не свидетельствует о злоупотреблении правом на выражение своих мнений и убеждений.

Поскольку такая оценка выражена в форме мнения, оскорбительного характера не носит, вывод суда первой инстанции о том, что такие высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.