Дело №2-4188/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2017 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Ивлевой О.В.

при секретаре Жуковой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору 

УСТАНОВИЛ:

ПК по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ПК по оказанию услуг «Содействие» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу ПК по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Что касается доводов ответчика, что не вся сумма которую она внесла на погашение долга учтена, то может сказать, что часть поступивших средств как указано в договоре направлена на погашение процентов, пени и часть на основную сумму долга. Он настаивает на том, что все платежи, которые произвела ответчик приняты во внимание. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду возражения на исковое заявление, где просит отказать истцу во взыскании неустойки начисляемой на сумму основного долга по день фактической оплаты, а также уменьшить сумму начисленной неустойки в размере 

<

данные изъяты>. до разумных пределов. Ранее в ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что не оспаривает сумму долга, по мере возможности она погашал сумму займа, но когда умер брат, а затем и мать, то она не смогла материально выплачивать сумму кредита. Она прекратила исполнять обязательства по той причине, что изменилось материальное положение в семье. Она вынуждена была сначала тратить средства на лечение близких людей это родной брат и мать. Она готова в настоящее время решить вопрос о составлении графика погашения платежей без направления исполнительного листа для принудительного взыскания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, принимая поступившие от нее возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по взаимному согласию сторон ФИО2 заключила с ПК «Кредитный союз Содействие» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, приняв на себя обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.1.4).

Кроме того, п.2.4 Договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии графиком платежей. Размер подлежащих оплате членских взносов определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты>, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. 

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 18,615 % годовых (п.1.4.) и оплачивать членские взносы в сумме 960 рублей ежемесячно.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным к возникшим между сторонами правоотношениям применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму неустойки с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, что также предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, а потому суд считает заявленные требования в указанной части также подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПК по оказанию услуг «Содействие» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 

<

данные изъяты>, сумма неустойки – 

<

данные изъяты>. 

Потребительскому кооперативу по оказанию услуг «Содействие» в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева