Дело № 2-1317/19 23RS0014-01-2019-001187-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 10 июня 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 14 по КК ФИО2

представителя третьего лица Динского РОСП УФССП России по КК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ООО «Солярис» и МИФНС № 14 по Краснодарскому краю признании договоров заключенными, признании права собственности и освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo FH-Truck 4x2, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцепа Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; признании заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo №, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. за 2 000 000 рублей; признании заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало полуприцеп Schmitz № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; признании за ФИО4 право собственности на тягач седельный Volvo №, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.; признании за ФИО4 право собственности на полуприцеп Schmitz SKO №4 № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; снятии запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo FH-№, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцеп Schmitz № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов изменил предмет иска и просил суд признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo FH№, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. за 2 000 000 рублей; признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало полуприцеп Schmitz № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; признать за ФИО4 право собственности на тягач седельный Volvo FH№ год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.; признать за ФИО4 право собственности на полуприцеп Schmitz №13.4 № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo №, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцеп Schmitz SKO 24№ рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Солярис» по которому ФИО5 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo FH-№, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. за 2 100 000 рублей; признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Солярис» по которому ФИО5 купил, а ООО «Солярис» продало полуприцеп Schmitz SKO 24№ рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый за 900 000 рублей; признать за ФИО5 право собственности на тягач седельный Volvo FH№, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.; признать за ФИО5 право собственности на полуприцеп Schmitz SKO 24/№ рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo №, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцепа Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; указать что решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет транспортных средств в органах ГИБДД за ФИО5 и ФИО4

В обоснование иска указав, что между ФИО4 и ответчиком ООО «Солярис», в лице генерального директора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора купли-продажи автомототранспортных средств, в соответствии с которыми ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo №, 2013 г.в. и полуприцеп Schmitz SKO 24№ рефрижератор, 2013 г.в. Цена договора за покупку автомобиля составила 2 000 000 рублей, а за покупку полуприцепа 1 000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в тот же день генеральным директором ООО «Солярис» ФИО6 была написана расписка, а автомобиль и полуприцеп были переданы продавцом покупателю.

Истцом ФИО5 также по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Солярис», в лице генерального директора ФИО7, приобретен тягач седельный Volvo FH-№, 2013 г.в., и полуприцеп Schmitz № COOL рефрижератор, 2013 г.в. Цена договора за покупку автомобиля составила 2 100 000 рублей, а за покупку полуприцепа 900 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в тот же день генеральным директором ООО «Солярис» ФИО7 была написана расписка, а автомобиль и полуприцеп были переданы продавцом покупателю.

Приобретенные автомототранспортные средства ФИО4 и ФИО5 не ставили на учет в органах ГИБДД, т.к. намеревались произвести их ремонт, а впоследствии перепродать. Однако, после того как был найден покупатель на указанные транспортные средства, оказалось, что в отношении них судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия. Основанием наложения запрета явилось наличие возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Солярис» является должником по акту МИФНС № по Краснодарскому краю в размере 240 947,11 рублей. Однако, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, должник (ООО «Солярис») не являлся собственником транспортных средств. Собственниками имущества с даты передачи транспортных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись соответственно ФИО4 и ФИО5 На момент заключения договоров купли-продажи транспортные средства были свободными от каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и изменений требований. Пояснив, что ими представлен полный спектр доказательств их позиции. Действительно ТС средства были приобретены с целью дальнейшей их продажи после осуществления ремонта. Как видно из материалов дела ТС не передвигались по территории РФ, зафиксировано лишь передвижение по г. Краснодар, и то в указанные даты ТС согласно заказ нарядам проходили ремонт на СТО. Договор купли продажи был заключен, денежные средства были переданы по расписке. 

Представитель ответчика ООО «Солярис» будучи неоднократно извещенным о необходимости участия в судебных заседаниях в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными по мотиву отсутствия у истцов надлежащих доказательств заключения договоров купли-продажи и передачи транспортных средств в указанные даты. Представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю также возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых заявлений, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО4 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Солярис» тягач седельный Volvo FH№, 2013 г.в., идентификационный номер (vin) №, и полуприцеп Schmitz № FP60 COOL рефрижератор, 2013 г.в., идентификационный номер (vin) №. Цена договора за покупку автомобиля составила 2 000 000 рублей, а за покупку полуприцепа 1 000 000 рублей.

Истец ФИО5 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Солярис» тягач седельный Volvo №2, 2013 г.в., идентификационный номер (vin) №, и полуприцеп Schmitz SKO № рефрижератор, 2013 г.в. Цена договора за покупку автомобиля составила 2 100 000 рублей, а за покупку полуприцепа 900 000 рублей.

Согласно представленных суду оригиналов договоров и расписок о получении денежных средств, транспортные средства были переданы продавцом ООО «Солярис» покупателям ФИО4 и ФИО5 одновременно с передачей денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено, что с момента приобретения истцами транспортных средств и вплоть до подготовки им искового заявления, указанные транспортные средства находились и продолжают находиться на стоянке в поселке Плодородном города Краснодара и практически не передвигались по дорогам Российской Федерации, что подтверждает факт их передачи от продавца истцам именно в даты заключения договоров. 

По ходатайству представителя истца судом к материалам гражданского дела приобщены ответы заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (дислокация г. Краснодар) УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие исх. номера 7№ 

Согласно ответа, имеющего исх. №, фотофактов о прохождении в зоне контроля аппаратно-програмных комплексов автоматической фиксации, расположенных на территории Краснодарского края, транспортного средства ВОЛЬВО FH№, имеющего государственный регистрационный знак № (приобретенное истцом ФИО4), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется. Кроме того, административные правонарушения с участием указанного транспортного средства в отмеченный период также не зарегистрированы. 

Из ответа ГИБДД, имеющего исх. №, следует, что передвижение транспортного средства ВОЛЬВО №, имеющего государственный регистрационный знак № (приобретенное истцом ФИО5) в 2018 году регистрировались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно. При этом, все передвижения транспортного средства зафиксированы в городе Краснодаре, за исключением однократного выезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца судом к материалам гражданского дела приобщен документ, свидетельствующий об обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в «СТО холодильных установок» к индивидуальному предпринимателю ФИО9 по вопросу технического обслуживания и ремонта рефрижератора, приобретенного совместно с автомобилем VOLVO №

Кроме того, по ходатайству представителя истца судом также к материалам гражданского дела приобщены документы (заказ-наряды), свидетельствующие о приобретении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 запасных частей у индивидуального предпринимателя ФИО10 на автомобили VOLVO FH. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что автомобиль Volvo FH, имеющий идентификационный номер (vin) №, государственный регистрационный знак № и полуприцеп Schmitz SKO №4 № рефрижератор, имеющий идентификационный номер (vin) №, приобретены ФИО4 по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество передано продавцом ООО «Солярис» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей денежных средств, что следует из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств директора ООО «Солярис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомобиль Volvo FH, имеющий идентификационный номер (vin) № приобретались запасные части. Судом достоверно установлено, что приобретенный ФИО4 автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передвигался по дорогам 

<

адрес>, и с участием указанного автомобиля не зафиксированы административные правонарушения, при этом автомобиль находится у ФИО4, что не оспорено ответчиками и подтверждает факт владения ФИО4 автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что автомобиль Volvo FH, имеющий идентификационный номер (vin) №, государственный регистрационный знак № и полуприцеп Schmitz № рефрижератор, имеющий идентификационный номер (vin) №, приобретены ФИО5 по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество также передано продавцом ООО «Солярис» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей денежных средств, что следует из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств директора ООО «Солярис» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на автомобиль Volvo FH, имеющий идентификационный номер (vin) №, приобретались запасные части. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в «СТО холодильных установок» к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (

<

адрес>) по вопросу технического обслуживания и ремонта рефрижератора, приобретенного совместно с автомобилем VOLVO №. Данный факт также подтверждается ответом УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение автомобиля с государственным регистрационным знаком № в поселке Индустриальном города Краснодара. 

Суд также принимает во внимание, что все передвижения автомобиля Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, зафиксированные средствами автоматической фиксации, исходили из города Краснодара, где проживает истец ФИО5 и хранится автомобиль. 

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности им спорных транспортных средств, факт передачи и их оплаты по договорам купли-продажи, все их последующие действия.

Следовательно, решения судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия на данное имущество нарушают права ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, суд находит требования истцов об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от №6-П указано, что конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным права и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст.71 и ст.76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые бы обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ООО «Солярис» и МИФНС № 14 по Краснодарскому краю признании договоров заключенными, признании права собственности и освобождении имущества от ареста, - удовлетворить. 

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo № год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Солярис» по которому ФИО4 купил, а ООО «Солярис» продало полуприцеп Schmitz № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Признать за ФИО4 право собственности на тягач седельный Volvo №2, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.

Признать за ФИО4 право собственности на полуприцеп Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo № год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцеп Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Солярис» по которому ФИО5 купил, а ООО «Солярис» продало тягач седельный Volvo №, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Солярис», по которому ФИО5 купил, а ООО «Солярис» продало полуприцеп Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Признать за ФИО5 право собственности на тягач седельный Volvo № год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см.

Признать за ФИО5 право собственности на полуприцеп Schmitz № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортных средств Volvo № год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, мощность двигателя 469 л.с., рабочий объем двигателя 12780 куб. см. и полуприцеп Schmitz SKO № рефрижератор, год изготовления 2013, идентификационный номер (vin) №, шасси (рама) №, цвет кузова белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов