Дело № 2-1770/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации г. Брянска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. Без соответствующего разрешения ею была выполнена перепланировка. За узаконением перепланировки она обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, на что получила отказ. Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения, перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасность, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, позволяет его дальнейшую эксплуатацию после перепланировки. Просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из комнат №.... расположенных на втором этаже жилого дома 

<

адрес> с показателями: комната 12 – общая площадь 12,8 кв.м., жилая площадь 12,8 кв.м., комната 12а – общая площадь 17,5 кв.м., жилая площадь 10,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец в Брянскую городскую администрацию за получением разрешения на перепланировку не обращалась, в связи с чем, такое разрешение ею получено не было.

Третье лицо представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты №...., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (

<

сведения исключены>). 

Для улучшения условий пользования данной квартирой истцом самовольно была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно, заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами.

В результате проведенных работ образовалось жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 10,8 кв.м. и подсобного помещения площадью 6,7 кв.м., других изменений в планировке помещения не обнаружено. Выполненное изменение перепланировки квартиры, по мнению собственника, позволит более рациональное использовать площадь и значительно повысить комфортность проживания. 

Согласно справке управляющей компании ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания не возражает против выполненной перепланировки, по данным технической инвентаризации комнаты №...., расположенных на 2-ом этаже жилого дома 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка жилого понижения не оказывает влияния на конструктивную прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкций находятся в работоспособном состоянии. 

В целом выполненная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка жилого помещения не повлияла на их несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Судом также установлено, что истец предпринимал меры к регистрации самовольной перепланировки квартиры, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, однако ему в этом было отказано и рекомендовано обратится в суд. 

Проведенная истцом работа является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт квартиры. Данный вид работ не является реконструкцией. Возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подтверждается заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из комнат №.... и №...., расположенных на втором этаже жилого дома 

<

адрес> с показателями: комната №.... – общая площадь 12,8 кв.м., жилая площадь 12,8 кв.м., комната №.... – общая площадь 17,5 кв.м., жилая площадь 10,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова