№

№

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...»Ф на постановление административной комиссии при ... от ... №о назначении ООО «...» административного наказания по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при ... от ... № Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Представитель ООО «...» Ф, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просилпризнать незаконным и отменить постановление административной комиссии при ... № от ... в связи с тем, что не доказана причинно-следственная связь и состав административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица, а также привлечением к ответственности ненадлежащего юридического лица. Представитель ООО «...» указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности транспортного средства ООО «...».

В судебном заседании представитель ООО «...» Ф, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указав, что не доказана вина в свершении данного правонарушения ООО «...». 

Представитель административной комиссии при ... в судебное заседание в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы, представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону в новой редакции (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктом 15 раздела 4 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия) т.е. объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности послужили указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства того, что ... в 09 час. 19 мин. по адресу: ..., юридическое лицо ООО «...» совершило административное правонарушение, которое выразилось в загрязнении улицы при погрузке, перевозке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, что является нарушением п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, административным органом приняты, помимо протокола об административном правонарушении, фотографии, сделанные ведущим специалистомотдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону Ш.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить правонарушителя. Так, на данных фотографиях не имеется изображения бортового номера автомобиля, либо его государственного регистрационного номера или иных данных, которые могли бы позволить суду однозначно идентифицировать его, как спецтранспорт, принадлежащий ООО «...». Не содержит таких сведений и протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление. При этом административный орган, при рассмотрении дела данных обстоятельств не устанавливал, в том числе посредством истребования путевых листов, иных служебных документов, которые могли позволить прийти к выводу о том, что автомобиль правонарушителя принадлежит привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу и находился в день инкриминируемых событий на маршруте следования, в месте обнаружения административного правонарушения. 

Иных доказательств, подтверждающих факт установленных административным органом нарушений, представленные суду материалы не содержат, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность доказательств, которая позволила прийти суду к однозначному выводу о причастностиООО «...» к совершению административного правонарушения, вмененного административным органом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «...», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и вина указанного юридического лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной инспекции подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано или опротестовано вРостовский областной через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: