КОПИЯ № 5-665/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО4.,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> торговом центре «

<

данные изъяты>» выявлен гражданин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по патенту в качестве дворника (уборщика) в торговом центре «

<

данные изъяты>» и на прилегающей территории по вышеуказанному адресу. В ходе проведения административного расследования установлено, что к трудовой деятельности ФИО2 привлекло ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не уведомило в установленный законом трехдневный срок (в срок по ДД.ММ.ГГГГ) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» подало уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2, приложения № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» пояснила, что факт правонарушения Общество признает, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, то есть заменить административный штраф на предупреждение либо приостановить деятельность ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на 14 суток. 

В судебное заседание представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 13, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ) - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ - Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> торговом центре «

<

данные изъяты>» выявлен гражданин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по патенту в качестве дворника (уборщика) в торговом центре «

<

данные изъяты>» и на прилегающей территории по вышеуказанному адресу. В ходе проведения административного расследования установлено, что к трудовой деятельности ФИО2 привлекло ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не уведомило в установленный законом трехдневный срок (в срок по ДД.ММ.ГГГГ) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» подало уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2, приложения № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 4),

- актом проверки (л.д. 6), 

- объяснениями ФИО2 (л.д. 9),

- данными о гражданине (л.д. 10-16),

- сведениями ЕГРЮЛ о ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 96).

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. 

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. …..

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ООО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, поскольку считает его достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку такое наказание является наиболее суровым из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. С учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, назначение наказания в виде административного приостановления деятельности будет являться несправедливым. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также 

ч.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ч. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует, что наложение административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соответствующее административному правонарушению, в связи с чем, суд назначает административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.3.3. ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении судом не усматривает, по следующим основаниям. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 18. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, от ДД.ММ.ГГГГ N 46, от ДД.ММ.ГГГГ N 60, от ДД.ММ.ГГГГ N 71) - При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Платформа 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Сормовского районного суда 

Г. Н.Новгорода п/п ФИО4 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН: №

КПП: №

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: №

Счет: 40№

КБК: 18№

ОКТМО: №

УИН: 18№

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 сентября 2018 года 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копия верна: 

Судья Сормовского районного суда 

Г. Н.Новгорода ФИО4 

Подлинник хранится в материалах дела № 5-665/2018

В Сормовском районном суде г. Н.Новгорода