УИД 61RS0010-01-2025-000051-72 Дело № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муллер ФИО к ООО «Экоград-Н» о признании действий по начислению задолженности неправомерными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экоград-Н» о признании действий по начислению задолженности неправомерными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то обстоятельство, что в июне 2024 года ей стало известно о начислении ответчиком за 36 месяцев по лицевому счету № задолженности в сумме 21 530,38 рублей, позже сумма задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2024 изменилась до 16 108,42 рублей согласно заявлениям регионального оператора на выдачу судебных приказов, направляемых в ее адрес. С размером указанной задолженности истец как потребитель не согласна в полном объеме.

Истец указала, что сведения, которыми руководствуется ООО «Экоград-Н» при начислении задолженности не являются актуальными, неоднократные письменные обращения потребителя это подтверждают. С 29 июля 2021 года в домовладении по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> было зарегистрировано 2 человека, за которых оплата производилась ежемесячно, о снятии с учета зарегистрированных ООО «Экоград-Н» было непосредственно уведомлено в письменной форме.

Позже было продублировано обращение о том, что с 29.07.2021 по указанному адресу зарегистрированы 2 человека и приложены две копии паспортов лиц, снятых с регистрационного учета по данному адресу. На данное обращение от ООО «Экоград-Н» получен ответ о расчете задолженности, исходя из трех проживающих, при этом основания для такого расчета не представлены.

С 01 февраля 2024 года в домовладении по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> зарегистрирован один человек. При этом за февраль, март, апрель, май, июнь плата за вывоз твердых коммунальных отходов вносилась истцом в большем размере (в сумме 200 х 5 = 1 000) нежели установлено из расчета на одного человека (122,92 х 5 = 614,60 руб.). Переплата составила 385,40 рублей, которую истец в своем письменном обращении к ответчику просила зачесть в счет будущих периодов. Согласно справке о начислениях за период с 08.10.2018 года по 30.06.2024 года представленной ООО «Экоград-Н», чекам о внесении платежей, задолженность с августа 2021 года отсутствует, зачет переплаты не указан. Все письменные и устные обращения к ответчику для урегулирования спора не привели к пересмотру периода задолженности.

Истец указал, что с августа 2021 года зарегистрировано в домовладении по 

<

адрес> «А» два человека, а согласно справке ООО «Экоград-Н» к уплате начислено 554,91 руб., исходя из пяти пользователей.

Несмотря на неоднократные обращения истца ООО «Экоград-Н» производило расчет на пятерых человек, исходя из собственных сведений и мотивов.

На обращения истца в августе 2023 года о проведении платежа за август 2023 года дважды по ошибке, ответ ООО «Экоград-Н» дан о том, что за следующий месяц произведенный платеж не может быть учтен.

Истец также указал, что обращение с настоящим иском это единственная возможность истца защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы доставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, интересам правопорядка в целом.

После предоставления ответчиком возражений на исковое заявление, дополнений к возражениям, предоставления нового расчета начислений с учетом поступивших платежей истец уточнил свои исковые требования.

С учетом изложенного, истец просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать действия ООО «Экоград-Н» по начислению по лицевому счету № задолженности с августа 2021 года по октябрь 2024 года по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов неправомерными, признать задолженность в период с августа 2021 года по октябрь 2024 года по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов по лицевому счету № отсутствующей, а переплату в период с августа 2021 года по октябрь 2024 года в размере 476,86 рублей имеющейся, взыскать с ООО «Экоград-Н» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковой заявление и в соответствии с представленным расчетом задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

С 1 января 2016 года собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей указанного кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Единый тариф на услуги регионального оператора, являющийся регулируемым в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утверждается для муниципального образования решением региональной службы по тарифам с 2019 года. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекса РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила № 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148(21) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью платить за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается, исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил № 354).

Согласно пунктам 66-67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пп. "в" п. 148(11) Правил № 354, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

В силу положений п. 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из положений п. 1.1 статьи 24.10 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу

<

адрес>», кроме нее, имеются иные сособственники (общая долевая собственность).

Истец как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе оплачивает услуги вывоза твердых коммунальных отходов.

Между сторонами возник спор, связанный с размером начислений в период с августа 2021 года по октябрь 2024 года с учетом количества зарегистрированных в жилом доме лиц и произведенных истцом платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

После обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в ходе рассмотрения спора ответчик произвел перерасчет суммы задолженности истца с учетом принятия сведений об изменении количества зарегистрированных в жилом доме лиц.

В частности, перерасчет был произведен ответчиком за периоды с 01.10.2018 по 31.10.2023 за 1 человека (на основании свидетельства о смерти ФИО5), с 29.07.2021 по 31.10.2023 за 1 человека (снятие с регистрационного учета Муллер ФИО), с 29.07.2021 по 30.06.2024 за 1 человека (снята с регистрационного учета ФИО4 ФИО), с 01.02.2024 по 30.06.2024 за одного человека, итого перерасчет был произведен на общую сумму 15 060,64 рублей.

Ответчиком, с учетом произведенного перерасчета исходя из количества зарегистрированных в соответствующие периоды в жилом доме лиц, в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает необоснованными начисления за период с августа 2021 года по октябрь 2024 года.

Поскольку спорным является период с августа 2021 года по октябрь 2024 года, то начисления и платежи именно за указанный период исследованы судом.

Судом проверен и признан обоснованным расчет ответчика, приведенный в расчете задолженности.

Истец представленный ответчиком расчет не оспаривает. В расчете, приведенном в обоснование уточненных исковых требований, истец ссылается именно на последний представленный ответчиком расчет задолженности (л.д. 139).

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно того, что за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 сумма начислений составляет 8 163,91 рублей (выявленная судом разница в расчетах сторон в размере 07 копеек имеется за счет округления сумм).

Согласно представленным ответчиком документам, а также согласно квитанциям об оплате (л.д.141-177), за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 истцом за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оплачена сумма в размере 8 640,85 рублей.

Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Однако суд принимает во внимание и, удовлетворяя частично исковые требования, исходит из того, что сумма начислений была ответчиком уменьшена с учетом количества зарегистрированных лиц уже в процессе рассмотрения настоящего спора до вынесения судом решения, что не является добровольным исполнением требований потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а исполнение ответчиком требований потребителя после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа и морального вреда, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа и взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком был произведен перерасчет начислений за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 после подачи иска в суд, то исковые требования о признании действий ООО «Экоград-Н» по начислению по лицевому счету истца задолженности с августа 2021 года по октябрь 2024 года по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов неправомерными и признании задолженности в период с августа 2021 года по октябрь 2024 года по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов по лицевому счету истца отсутствующей не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения судом исполнены ответчиком.

Вместе с тем, требования о признании имеющейся переплаты в период с августа 2021 года по октябрь 2024 года в размере 476,86 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права. 

В рамках настоящего спора судом исследовался на предмет начислений и платежей заявленный в исковом заявлении период с 01.08.2021 по 31.10.2024, за который на настоящий момент задолженность у истца отсутствует с учетом произведенного ответчиком после подачи иска перерасчета.

Судом установлено отсутствие задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2024. При этом вывод о наличии или отсутствии переплаты не может быть сделан судом в рамках настоящего спора, поскольку в предмет настоящего спора не входит исследование правомерности начислений до августа 2021 года.

Признание переплаты имеющейся, фактически, приведет к тому, что суд признает отсутствующей задолженность за весь период правоотношений сторон вплоть до 31.10.2024, в то время как начисления до 31.07.2021 не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору, и наличие или отсутствии у истца задолженности за период до 31.07.2021 включительно, судом не исследовалось.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя установлены статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также вытекают из нарушения исполнителем обязательств по договору выполнения работ (оказания услуги), установленных статьями 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышена. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика, не исполнившего добровольно требования истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, то есть в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Муллер ФИО к ООО «Экоград-Н» о признании действий по начислению задолженности неправомерными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоград-Н» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 150 рублей, а всего 1650 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.

Судья: