М/с Лысухина М.И. Дело 44у-92/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н., 

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2017 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 29 марта 2016 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 5 июня 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 29 марта 2016 года и 16 ноября 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) 22 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор изменить.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Матвиенко Н.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 5 июня 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор изменить вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Мотивирует тем, что суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года, оставил без внимания, что наказание по этим приговорам уже учтено при назначении осуждённому наказания по приговору от 22 августа 2017 года. Таким образом, наказание по приговорам от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года назначено осуждённому дважды, поэтому из обжалуемого приговора необходимо исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.Наказание мировым судьёй за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, приведённые в приговоре, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств преступления, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются правильными.Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.Как усматривается из материалов уголовного дела, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года.Однако мировой судья не учёл, что ФИО1 ранее был осуждён приговором от 22 августа 2017 года, согласно которому окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ было назначено по совокупности приговоров (с приговорами от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года).Данное обстоятельство подтверждается копией приговора от 22 августа 2017 года, который вступил в законную силу 31 августа 2017 года.При таких обстоятельствах, учитывая доводы представления, президиум считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указания об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12 мая 2017 года и о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года).На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора указания об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 года и на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2017 года и 5 июня 2017 года). 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Кирюшин