Дело №2а-793/2019 

УИД 42RS0020-01-2019-000938-73 

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Осинниковского городского суда 

<

адрес> Раймер К.Е.,

при секретаре ххх, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ххххх,

№ ххх,

законного представителя № ххх,

адвоката ххх,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Осинниковского городского округа ххххх,

педагога ххх,

рассмотрев в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ххх в лице законного представителя ххх о помещении № в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ххх в лице законного представителя ххх, в котором просил решить вопрос о направлении № ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток, для предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний.

Административное исковое заявление мотивирует тем, что №. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от хххх о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по адресу 

<

адрес>, неизвестный похитил велосипед «№ стоимостью 5600 рублей. В ходе проверки поступившего заявления было установлено, что велосипед похитил № ххх, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, однако на момент совершения преступления № ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ххх было отказано 17.06.2019г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.ххх ФИО1.

15.11.2018г. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ххх о привлечении № ххх к административной ответственности, который налил ей клей в дверной замок, чем причинил незначительный ущерб. В ходе работы по данному заявлению было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением ххх возраста привлечения к административной ответственности. Однако при выяснении обстоятельств было установлено, что ххх налил клей в дверной замок ххх ради интереса, формально в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018г.

Также, 19.09.2018г. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило обращение ххх о том, что во дворе 

<

адрес>, № ххх слил 1 литр бензина из бака мотоцикла стоящего в данном дворе. № ххх не отрицал данного факта, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения ххх не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2018г.

20.09.2018г. № ххх вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно поджег бумагу под дверью ххх по 

<

адрес>27, 

<

адрес>, однако возраста административной ответственности № ххх не достиг, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ххх о том, что неизвестный похитил велосипед её № сына. В ходе проверки поступившего заявления было установлено, что у её сына ххх велосипед похитил № ххх, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, однако на момент совершения преступления № ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ххх было отказано ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ххх 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Осинниковского городского суда 

<

адрес> ххххх было отказано в удовлетворении административного искового заявления о помещении ххх в ЦВСНП Управления МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток для предотвращения повторных общественно-опасных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную чисть Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщение от ххх о том, что по адресу 

<

адрес>, ххх похитил с уличной сушилки штаны, в действиях которогоусматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в ходе проверки было вынесено определение об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ 

№ ххх проживает в многодетной, малообеспеченной семье с матерью ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не работает и отчимом ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не работает, братом ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован, сестрой ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают на детское пособие. Взаимоотношения сложные, так как хххххх игнорирует советы и просьбы матери, она для него не является авторитетом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ххх помещала хххххх в МКОУ «Детский дом», однако забрала его, так как справиться с ним там не могли, он постоянно убегал, неуважительно относился к воспитателям и детям, проживающим в детском доме. хххххх проявляет стойкое противоправное поведение, так как в течение года, хххххх систематически совершал правонарушения и преступления.

№

Мать ххх неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению своего № сына ххх от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.1.9 постановлением КДН и ЗП 

<

адрес> поставлена на профилактический учет в отделение по делам № Отдела МВД России по 

<

адрес> в соответствии п. 49.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам № органов внутренних Российской Федерации, как родителя, не исполняющего своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, № и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними.

Инспекторами ПДН 

<

адрес> с № ххх неоднократно проводились профилактические беседы. Так же профилактическая работа с № проводилась участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>, администрацией школы, педагогом психологом, социальным педагогом, а именно проверки по месту жительства, по месту учебы было рекомендовано обратиться к психологу для установления причин совершения подростком противоправных действий, коррекции его поведения. Для эффективной профилактической работы с № ххх и его матерью, педагогический коллектив школы, социальный педагог, неоднократно принимали всевозможные меры по коррекции поведения подростка, рекомендовали посещение психиатра, психолога, посещение спортивных секций для организации досуга ребенка, вся проводимая работа профилактического характера дала положительных результатов. Жизненная позиция вседозволенности развила в подростке чувство безответственности, что влечет за собой нарушение законодательства РФ.

№ ххх, неоднократно был предупрежден, что в случае совершения им вновь общественно опасного деяния Отдел МВД России по 

<

адрес> будет направлять ходатайство в Осинниковский городской суд о помещении его в Центр временного содержания для № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца - инспектор по делам № ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ххх, действующая на основании доверенности, просила представление удовлетворить и направить ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток, для предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что № ххх фактически не посещает школу, является не аттестованным по всем предметам в 2018-2019 учебном году, интереса к обучению не проявляет. Проживает в семье, где помимо него еще есть еще № дети, мать воспитанием ххх не занимается, авторитетом у сына не пользуется, отец записан в свидетельстве о рождении со слов матери. По каждому правонарушению, совершенному ххх в 2018 и 2019г.г. с ним проводились профилактические беседы, которые не оказали на подростка положительного воздействия, № ведет себя неудовлетворительно, чувствует свою безнаказанность и продолжает совершать административные правонарушения и общественно опасные деяния. На учет после совершенных правонарушений поставлен не был по неизвестной причине.

№ ххх пояснил, что не согласен с административным иском, Пояснил, что понимает, что нарушает закон, все осознал, не хочет, чтобы его направляли в Центр временного содержания № правонарушителей.

Законный представитель № ххх – ххх в судебном заседании пояснила, что согласна с административным иском, обстоятельства в нем изложенные, не оспаривает. Пояснила, что помимо сына хххххх у нее есть еще № дети. Отец хххххх его воспитанием не занимается. Она как мать не справляется с воспитанием сына хххххх, ребенок её не слушает, никакого влияния на сына она не имеет. Школу сын не посещает, говорит, что ему там неинтересно. Её сын работал с психологами, но результатов это не дало. Считает, что для того, чтобы его оградить от дальнейших преступлений его необходимо направить в Центр временного содержания № правонарушителей. 

№ 

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа ххххх, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что мать № ххх состоит на учете в органе опеки как родитель не надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности. Мать № с его воспитанием не справляется. По совету органов опеки мать поместила 

<

адрес> в МКОУ «Детский дом» г.Осинники, но подросток оттуда сбежал, не смог там находиться. Школу ребенок не посещает, учиться в школе не хочет. В отношении остальных троих № детей, ххх с воспитанием справляется. Считает, что направление в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес> ххх не решит возникающие проблемы в воспитании и общении с матерью.

Адвокат ххх с учетом позиции № ххх считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска и помещения № ххх в Центр временного содержания № правонарушителей, причиной поведения № является неблагоприятная обстановка в семье, считает, что именно мать не может найти подход к сыну и при желании это можно исправить.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ххххх считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска и помещения № ххх в Центр временного содержания № правонарушителей, поскольку не все меры профилактического воздействия были исчерпаны и приняты в отношении № ххх 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений №», в центры временного содержания для № правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены №, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья № или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния. 

В соответствии с п. 6 указанной статьи такие № могут находиться в центре временного содержания для № правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. 

Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого № может быть помещен вцентр временного содержания для № правонарушителей. Не оговорено возрастное ограничение для помещения № в центр временного содержания для № и ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения 

<

адрес> в центр временного содержания для № правонарушителей органов внутренних дел следует исходить из каждого конкретного случая.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции(пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт «d» статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении № (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33, определено, что система правосудия в отношении № направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия № и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на № правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «В сфере административных правоотношений. Защита прав №. Практика Европейского Суда по правам человека», судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. № лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права № должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Судом установлено, что № ххх поставлен на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, как лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста наступления уголовной ответственности за совершенное преступление.

ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МБОУ «ООШ №», проживает с матерью ххх, сестрой, двумя братьями и отчимом.

13.06.2019г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление хххх о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по адресу 

<

адрес>, неизвестный похитил велосипед «№ стоимостью 5600 рублей. В ходе проверки поступившего заявления было установлено, что велосипед похитил № ххх, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.хххФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не достижением ххх возраста привлечения к административной ответственности (л.д.17-18,21).

13.11.2018г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ххх о привлечении № ххх к административной ответственности, который налил ей клей в дверной замок, чем причинил незначительный ущерб. Определением инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от 15.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ххх было отказано в связи с недостижением ххх возраста привлечения к административной ответственности. При этом, формально в действиях ххх усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.44,45).

Также, 19.09.2018г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ххх о том, что во дворе 

<

адрес> № ххх слил 1 литр бензина из бензобака мотоцикла стоящего в данном дворе. При этом, ххх не отрицал совершение им указанного правонарушения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Определением инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от 19.09.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ххх отказано в связи с не достижением последним возраста привлечения к административной ответственности (л.д.49).

20.09.2018г. № ххх совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно поджег бумагу под дверью ххх по 

<

адрес>27, 

<

адрес>, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности 20.09.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.57, 58).

21.04.2019г. в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ххх о хищении у её № сына велосипеда. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что велосипед у № ххх похитил № ххх, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.78).

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении № ххх отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ххх не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление (л.д.77).

Согласно представленной в материалы дела характеристике МБОУ «ООШ №», ххх обучается в данной школе с 03.04.2017г. с третьей четверти 1-го класса. Был переведен из МБОУ «ООШ №». По итогам I-III четвертей 2018-2019 учебного года, ххх не аттестован по всем предметам. Школу не посещал без уважительной причины, интерес к учебной деятельности у мальчика отсутствует. По характеру хххххх вспыльчивый, агрессивный, постоянно нарушал правила поведения в школе и классе, на замечания не реагировал. С матерью поддерживался постоянный контакт со стороны администрации и классного руководителя. Со слов мамы, всегда находились разные причины отсутствия ребенка на уроках: по болезни, по нахождению ребенка в стационаре детской № больницы. Справок, подтверждающих отсутствие ребенка, представлено не было. Мама ххх, делами сына не интересуется, родительские собрания не посещает, на телефонные звонки учителя не отвечает. Со своими родительскими обязанностями не справляется. Классный руководитель не всегда может связаться с мамой, та как она часто меняет место жительство и контактный телефон (л.д.134). 

Как следует из характеристики МБОУ «ООШ №» ххх, обучается в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ 3 четверти 1-го класса. Был переведен из МБОУ «ООШ №». По итогам 2018-2019 учебного года, ххх не аттестован по всем предметам и оставлен на повторное обучение. Школу не посещал без уважительной причины, интерес к учебной деятельности у мальчика отсутствует. По характеру хххххх вспыльчивый, агрессивный, постоянно нарушал правила поведения в школе и классе, на замечания учителя не реагировал. С матерью поддерживался постоянный контакт, со стороны администрации и классного руководителя. № Справок, подтверждающих отсутствие ребенка, предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ххх, мама ххх, забрала документы ребенка для помещения его МКОУ «Детский дом». ДД.ММ.ГГГГ хххххх прибыл из МКОУ «Детский дом» для обучения в 3 «а» классе МБОУ «ООШ №», однако приступил к обучению только с ДД.ММ.ГГГГ Справки не предоставлено. На уроки постоянно опаздывает, с последних уроков сбегает. Тетради ведет небрежно, на уроках не работает, домашнее задание выполняет редко. Мама, ххх, делами сына не интересуется, родительские собрания не посещает, на телефонные звонки учителя не отвечает. Со своими родительскими обязанностями не справляется. Классный руководитель не всегда может связаться с мамой, так как она часто меняет место жительства о контактный телефон.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий № от 30.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что № ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>7 Обследованием установлено, что семья состоит из 6 человек: мать ххх, не работает, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ «ООШ№», ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован. Общий доход семьи составляет 15 000 рублей на 4 человек. Семья занимает жилой дом, с печным отоплением, 1 комната. Есть все необходимое для сна и отдыха №. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Взаимоотношения между членами семьи конфликтные (л.д. 42, 133). 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий № от 04.05.2019г., составленного старшим инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: 

<

адрес>3. Обследованием установлено, что семья состоит из 6 человек: мать ххх, не работает, сожитель матери ххх, не работает, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ «ООШ №», ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована, ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован. Общий доход семьи составляет 17 000 рублей на 6 человек. Семья занимает благоустроенную квартиру, состоящую из трех комнат, имеется необходимая мебель для сна и отдыха №. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Продукты питания имеются, приготовлена пища, сезонная одежда соответствует полу и возрасту детей. Взаимоотношения в семье конфликтные (л.д.96).

Мать ххх неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению своего № сына ххх от 27.09.2018г., 28.11.2018г., 14.03.2019г. Постановлением КДН и ЗП 

<

адрес> от 22.04.2019г. ххх поставлена на профилактический учет в отделение по делам № Отдела МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 49.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам № органов внутренних дел Российской Федерации, как родителя, не исполняющего своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию № и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную чисть Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщение от ххх о том, что по адресу 

<

адрес>, ххх похитил с уличной сушилки штаны, в действиях которогоусматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в ходе проверки было вынесено определение об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.141). 

В материалы дела не представлено достаточных данных о возможности совершения ххх, повторного общественно опасного деяния, принимая во внимание, что ххх, состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением впервые общественно опасного деяния, отсутствием в материалах дела данные о проведении профилактической работы, требование об изоляции № фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1999г. № 120-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая, что № ххх впервые совершил общественно-опасное деяние, и исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о его личности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового Отдела МВД России по 

<

адрес> к ххх в лице законного представителя ххх о помещении № в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес>, поскольку данная мера воздействия на № правонарушителя не соизмерима как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного им правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, руководствуясь ст. 31.2 Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений №», суд,

РЕШИЛ:

Отделу МВД России по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления о помещении ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в Центр временного содержания № правонарушителей Управления МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток для предотвращения повторных общественно-опасных деяний, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года в 17.00 часов.

Судья К.Е. Раймер