Судья Горбашова В.В. уг. дело № 22-2938

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 17 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А., осужденной ФИО1, адвоката Спицына Л.С.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кубасовой Н.И. на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 февраля 2017 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

ОСУЖДЕНА по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. наказание и окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную ФИО1 и адвоката Спицына Л.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционных жалобах адвокат Кубасова Н.И., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее в настоящее время значительно ухудшилось и с учетом консультативного заключения специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ применить правила ст.73 УК РФ.

С доводами жалоб согласиться нельзя.

Наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновной и правилам назначения при особом порядке судебного производства. 

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжелых заболеваний. А также принял во внимание, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», а совокупность ее судимостей образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и назначил наказание, которое является справедливым. 

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в жалобах не содержатся. При этом представленное в апелляционную инстанцию консультативное заключение специалиста в области судебной медицины о наличии у ФИО1 заболеваний не влияет на вид и размер назначенного ей наказания.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция считает возможным согласиться.

Не имелось у суда и правовых оснований для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ, так как вопрос об освобождении осужденной от наказания решается в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и лишь при наличии заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1 - 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кубасовой Н.И. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.В. Колодина