дело № 1-843/2019

56RS0018-01-2019-009900-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

защитника – адвоката Гурова В.В., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 21.00 час., ФИО1, находясь вблизи озера ..., примерно в 100 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев растения дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, общей массой не менее 35, 25 гр., то есть в значительном размере, которую разделил на две части, одну часть поместил в пакет, вторую часть в сверток и незаконно хранил при себе.

... в период времени с 01.00 час. до 01. 25 час. в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, примерно в 30 метрах от ..., у находящегося на обочине дороги ФИО1 из правого кармана, надетой на нем олимпийки, изъят сверток с растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), массой 3, 17 гр. и в этот же день, в период времени с 01.40 час. до 02.54 час. в вышеуказанном месте из бардачка автомобиля марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак ..., припаркованного у обочины дороги, изъят пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 32, 08 гр., общей массой не менее 35, 25 гр., принадлежащее ФИО1 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Гуров В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными, специалистом Шарлыкского сельсовета, по месту работы, директором школы, главой сельской администрации Парадеевского сельсовета, соседями по месту регистрации, по месту учебы в техникуме, по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительные характеристики, наличие грамот и пожертвование в «Оренбургский областной дом ребенка», наличие у матери тяжелого заболевания, пенсионный возраст бабушки и наличие у нее заболеваний.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также дал объяснение по указанным обстоятельствам, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

... 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 является ее сыном, который рос в многодетной семье, хорошо окончил школу, техникум, постоянно занимался спортом, служил в армии, положительно характеризовался, получал грамоты за спортивные достижения. Сын женат, в настоящее время супруга беременна, он ей помогает, работает, алкоголь употребляет очень редко, она имеет тяжелое заболевание, сын ей помогает, также помогает бабушке, которая является пенсионеркой и имеет заболевания. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140, УИН 56RS0018-01-2019-009900-06.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество – каннабис (марихуану) массой, 35, 25 грамма (с учетом израсходованного), ватные диски, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 159 – 160).

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина