Дело № 2-877/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Тупицыной П.В., 

с участием прокурора Ярковой О.К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское делл по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, которая в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, и ФИО3, который в квартире проживал до заключения под стражу, в ней имеются его личные вещи. Просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила, что ФИО3 приходится ей отцом. Она не желает с ним поддерживать отношения, он членом ее семьи не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно телефонограмме с иском согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, находится в местах лишения свободы. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку имеет право проживать в квартире после освобождения с мест лишения свободы, другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрационного учета по указанному месту жительства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

При этом судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей Б.М.И.., К.И.И.. установлено, что ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживала, её вещей в квартире нет. Доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. ФИО2 против иска не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением. 

ФИО2 не может сохранять регистрацию по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация гражданина осуществляется по месту жительства или по месту пребывания и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Спорное жилое помещение местом жительства или местом пребывания ФИО2 не является.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования и снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО3 и ФИО5 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя К.Л.П., постоянно проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК. 

Также установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Велвинского сельского совета и К.Л.П.., квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана К.Л.П. в собственность. К.Л.П. в установленном законом порядке право собственности на квартиру не зарегистрировала. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2017 года по делу № 2-1363/2017 в состав наследства К.Л.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Ошибского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность К.Л.П., в квартире был зарегистрирован, в том числе ФИО3 Отказ ФИО3 от участия в приватизации квартиры отсутствует. 

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру и приватизации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем, приобрел равное с нанимателем К.Л.П.. право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, в случае перехода права собственности на квартиру члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Однако закон предусматривает исключение из этого случая.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Как видно из материалов дела, на момент приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, имел равные права с матерью ФИО4 – К.Л.П.., иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, его согласие на приватизацию спорной квартиры не спрашивали.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, право пользования спорным жилым помещением ФИО3 имеет бессрочный характер. Добровольного отказа ответчика ФИО3 от прав в отношении спорного жилого помещения в ходе рассмотрения данного спора не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место отбывания наказания в виде лишения свободы не является местом жительства.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателями своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО3 до заключения под стражу проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован в настоящее время, имеются его вещи, его отсутствие в ней носит временный характер, в силу закона он имеет право пользования жилым помещением бессрочно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина