Дело № 2а-3516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 17 февраля 2023 года на основании судебного приказа № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года выданного судебным участком № 1 в Абанском районе, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56864/23/24009-ИП о взыскании с нее в пользу АО «ЕТГК-13» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 437 рублей 18 коп.. Данное постановление ею получено через госуслуги 17 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ею направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, так как ею было подано заявление в судебный участок № 1 в Абанском районе об отмене судебного приказа № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года, в связи с тем, что с 2017 года она не являлась собственником помещения, за которое было взыскана задолженность. Ответ на данное заявление был направлен в ее адрес в июле 2023 года. 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке. 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. 26 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе судебный приказ № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года отменен, и указано отозвать его с исполнения. Данное определение об отмене судебного приказа № 2-2320/1/2022 вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП направлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 28 июня 2023 года с ее счета в банке АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 11437 рублей 18 коп. и исполнительный сбор в размере 1 000 рублей. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о взыскании со счета в банке денежных средств, ею была подана жалоба в адрес руководителя ГУ ФСССП по Красноярскому краю, где было указано, что исполнительное производство не прекращено в связи с отменой судебного приказа, а исполнено в полном объеме и дополнительно взыскан исполнительский сбор. 09 июля 2023 года, через госуслуги ею получено постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 07.07.2023 года в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. 28 июля 2023 года ею также получено постановление начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.07.2023 года о том, что ее жалоба, поданная руководителю ГУ ФСССП по Красноярскому краю рассмотрена, в которой также указано, что по состоянию на 30.06.2023 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска определения об отмене судебного приказа не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возврата удержанных денежных средств. При этом, данная информация не соответствует представленным документам, она дважды направляла в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска копию определения мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 26.04.2023 года об отмене судебного приказа № 2-2320/1/2022. 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЕТГК-13» о взыскании с нее задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11437 рублей 18 коп.. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2023 года. 23 октября 2023 года, определением мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2320/1/2022, где с АО «ТГК-13» взысканы денежные средства в размере 11 437 рублей 18 коп. в ее пользу. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Красноярска не приняла мер для правильного исполнения исполнительного документа, а именно не прекратила исполнительное производство № 56864/23/24009-ИП, не проверяла наличие отмены судебного приказа № 2-2320/1/2022 и незаконно взыскала денежные средства со счета банка Тинькоф, тогда когда имелось определение от 26.04.2023 года об отмене судебного акта, не приняла мер для прекращения исполнительного производства. Своим действием судебный пристав-исполнитель нарушила ее права на пользования денежными средствами, которые у нее были взысканы незаконно, а также без законных оснований взыскала дополнительные денежные средства в виде исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП в котором указать вернуть ей исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы адвокату Боровец Ю.Г.. 

Представитель административного истца ФИО1 Боровец Ю.Г., действующего на основании ордера адвоката от 08.04.2024 года, удостоверение №2247, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «ЕТГК-13», извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 17 февраля 2023 года судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярску, на основании судебного приказа № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе, возбуждено исполнительное производство № 56864/23/24009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЕТГК-13» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 11437 рублей 18 коп..

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Указанное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 17.02.2023 года, которое должником прочитано 17.02.2023 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Кроме того, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

Указанное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 10.03.2023 года, которое должником прочитано 10.03.2023 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

При этом, 20 февраля 2023 года, в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 направлено заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства, так как ею было подано заявление в судебный участок № 1 в Абанском районе об отмене судебного приказа № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания для отмены исполнительного производства.

26 апреля 2023 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе судебный приказ № 2-2320/1/2022 от 21.11.2022 года отменен, исполнительный документ, отозван с исполнения. Определение об отмене судебного приказа № 2-2320/1/2022 и заявление о прекращении исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП направлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа в адрес ОСП не поступало.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 56864/23/24009-ИП по состоянию на 07.04.2024 года с должника в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству взыскано 12437 рублей 18 коп., из которых: 11437 рублей 18 коп. перечислены взыскателю, 1000 рублей перечислены как исполнительский сбор. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о взыскании со счета в банке денежных средств, ФИО1 была подана жалоба в адрес руководителя ГУ ФСССП по Красноярскому краю на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьского района г.Красноярска, в ответ на которую, заместителем начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 года исполнительное производство № 56864/23/24009-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЕТГК-13» о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11437 рублей 18 коп.. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2023 года. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 23.10.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2320/1/2022, с АО «ТГК-13» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11 437 рублей 18 коп.. 

Разрешая административные исковые требования ФИО1 суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 года и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, полагает необходимым освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП от 28.02.2023 года, обязав возвратить взысканный исполнительский сбор, поскольку стороной административного ответчика доказательств виновных действий должника, суду не представлено, кроме того, согласно вышеуказанным доказательствам, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа, который впоследствии был отменен, в удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы задолженности с ФИО1 было отказано, произведен поворот исполнения судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований взыскивать с административного истца исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства № 56864/23/24009-ИП от 28.02.2023 года, обязав возвратить взысканный исполнительский сбор.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024г.