Дело № 1-134/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Долгих О.Н., при секретаре Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2024 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые отбыты 10.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 023», расположенном по адресу: город Липецк, площадь Победы, дом 5, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» следующие товарно-материальные ценности: сосиску в тесте МР.ФУД массой 110 грамм, стоимостью 52 рубля 99 копеек; четыре пачки крабовых палочек «VICI СНЕЖНЫЙ КРАБ» массой 1.70 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, а всего на сумму 719 рублей 96 копеек; два коктейля из морепродуктов «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» кальмар\краб снежный в чесночном соусе массой 300 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 439 рублей 98 копеек; хачапури с курицей и грибами массой 140 грамм, стоимостью 55 рублей 99 копеек, на общую сумму 1268 рублей 92 копейки, которые положил в карманы и под одежду, после чего, не имея намерений расплачиваться за похищенный товар, прошел мимо кассовых терминалов (кассовых зон), направившись с похищенным имуществом к выходу из торгового зала. Однако его действия стали очевидны сотрудникам магазина, потребовавшим подсудимого остановиться. На указанные требования подсудимый не отреагировал, и, осознавая, что его преступные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества магазина, продолжая удерживать похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на общую сумму 1268 рублей 92 копейки.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявленодобровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 152-155).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 144, 145, 147, 148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана подсудимым после его задержания, когда обстоятельства совершения им преступления были известны и очевидны.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и при установленной им необходимости курс лечения от наркомании, трудоустроиться и трудиться.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку назначив наказание в виде лишения свободы условно, суд возлагает на осужденного обязанность пройти консультацию у врача нарколога и при установленной им необходимости курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и при установленной им необходимости курс лечения от наркомании, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сосиску в тесте, 4 пачки крабовых палочек «VICI СНЕЖНЫЙ КРАБ», 2 коктейля из морепродуктов «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ»; хачапури – оставить в пользовании потерпевшего, диск c видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Букреева