П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 101/2017 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 17 июля 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н., 

членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В. 

при секретаре Герасимовой А.В. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 14 февраля 2017 года и апелляционного постановления Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 14 февраля 2017 года ФИО3, 

<

данные изъяты>: 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Апелляционным постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО3 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 20 января 2016 года в период с 14 часов до 15 часов 50 минут на территории Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 считает судебные решения незаконными, просит их отменить и прекратить производство по уголовному делу. Указывает, что требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными ввиду отсутствия у него признаков опьянения, что подтверждается показаниями понятых ФИО1 и ФИО2 Суд первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства надлежащим образом не проверил.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии со ст.389.14 ч.2 УПК РФ по окончании прений сторон суд апелляционной инстанции предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. 

В силу ст.389.17 ч.2 п.7 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в любом случае основанием отмены судебного решения. 

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что по окончании прений сторон суд удалился в совещательную комнату, не предоставив ФИО3 последнее слово (том 3 л.д. 78- 80). 

С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, проверив доводы жалобы осужденного принять решение в соответствии с требованиями закона. 

При этом президиум не входит в обсуждение вопроса о законности приговора, поскольку в силу ст.401.16 ч.7 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.4, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО3 отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников