28RS0005-01-2025-001026-80

Дело №33АП-164/2026(33АП-3894/2025) судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Залунина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фурсова В.А.,

судей: Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС», о взыскании компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что заочным решением Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата> в её пользу взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 131 617,42 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вместе с тем указанные суммы по решению суда ей выплачены 

<

дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за их задержку.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «ТЛТ ФИНАНС» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «ТЛТ Финанс» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 277,78 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неверное применение положений ст. 236 ТК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата> 

<

номер> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» о взыскании компенсации за задержку выплат удовлетворены частично.

Указанным решением суда в пользу ФИО1 взыскана, в том числе задолженность по заработной плате за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 361 456,25 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 131 617,42 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что исполнительный лист в отношении ООО «ТЛТ ФИНАНС» в службу судебных приставов для принудительного исполнения не передавался.

Указывая, что задолженность ООО «ТЛТ ФИНАНС» перед истцом погашена лишь 

<

дата>, истец обратилась в суд за взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по день фактического расчета.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 84.1, 140, 142, 236 ТК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 2 п. 7 Постановления от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования частично, ограничив период просрочки моментом вступления в законную силу решения суда, которым взыскана заработная плата по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, который вступил в законную силу 30 января 2024 г., ч. 1 ст. 236 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате причитающихся работнику сумм, в том числе задолженности по заработной плате, не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.

При этом, исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, период начисления компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат начинается со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, то есть компенсация начисляется за весь период просрочки, подтвержденный судебным актом.

Оснований для прерывания периода начисления компенсации в качестве меры ответственности за необоснованную задержку причитающихся работнику выплат, положения ст. 236 ТК РФ не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на получение неначисленной и невыплаченной работодателем заработной платы за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., а также, поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 ТК РФ по своевременной выплате заработной платы, с учетом положений ст. 236 ТК РФ к ответчику применена мера материальной ответственности в виде взыскания в пользу истца компенсации за период просрочки выплаты указанной суммы заработка, начиная с 

<

дата> по дату вынесения судом решения (

<

дата>) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, указанным судебным актом определен период начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата>

Вместе с тем, как следует из позиции истца, с 

<

дата> период просрочки исполнения обязательств ответчиком продлился и погашение задолженности перед истцом по выплате заработной платы, в соответствии с решением Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата> произведено только 

<

дата>, что применительно к содержанию ст. 236 ТК РФ, является датой фактического расчета.

Доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика не представлено и не имеется в материалах дела.

Из установленных обстоятельств следует, что общий период просрочки по выплате заработной платы составил с 

<

дата> по 

<

дата>, учитывая, что в части взыскания компенсации за промежуток с 

<

дата> по 

<

дата> имеется вступивший в силу судебный акт, требования иска о взыскании компенсации за второй период просрочки, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> подлежали удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения в части размера присужденной судом компенсации.

Судебная коллегия, проверив расчет суммы компенсации, представленный истцом, полагает возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным, в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

С учетом приведенного правового регулирования требования истца ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ за период, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 231,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции требований, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата> отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «ТЛТ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 140001001, р/с 

<

номер>, БИК 

<

номер>, к/с 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 231 рубль 27 копеек.

Взыскать с ООО «ТЛТ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 140001001, р/с 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение принято 16 января 2026 г.