Дело № 12-69/2020

(№ 5 - 206/2020)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 мая 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление подлежит отмене. В обоснование приведены доводы, что 29 февраля 2020 года водителем транспортного средства не являлся. Привлечен к административной ответственности исключительно как собственник транспортного средства. Однако управляющая автомобилем ФИО3 является его супругой. Автомобиль приобретен в период брака. Она допущена к управлению транспортным средством, также является его собственницей, у нее есть свой комплект ключей, в связи с чем имеет полное право управлять машиной. О том, что его супруга перед тем как сесть за руль выпила спиртное, ему было не известно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав пояснения ФИО1 проверив законность вынесенного постановления, суд находит постановление судьи законным и обоснованным. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа установленных фактических обстоятельств дела и исследованных материалов по факту нарушения дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 февраля 2020 года в 03 часа 27 минут на пр-те Ленина, 3 в городе Гусеве ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО4, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО1 от 29.02.2020 года, объяснениями ФИО2 от 29.02.2020 года, копией протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 и актом ее освидетельствования на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией паспорта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, который состоит в браке с ФИО4.

Согласно объяснений ФИО1, данных непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении следует, что последнему было известно, что его супруга употребила спиртные напитки. Однако он доверил ей управление автомобилем.

Указанные обстоятельства в своих объяснениях от 29.02.2020 подтвердила и ФИО4.

Они нашли свое подтверждение и в пояснениях, данных мировому судье, инспектором ДПС ФИО5.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела по результатам исследования всех доказательств в их совокупности событие административного правонарушения было установлено и в полной мере описано. 

Мировым судьей дана оценка пояснениям как самого ФИО1, так и ФИО4, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, суд обоснованно отклонил их, приведя мотивы, которые позволяют отнестись к показаниям критически.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении все доказательства, представленные в дело, были исследованы мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 без удовлетворения.

Судья В.В. Ефременкова