1-641/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, неработающего, не женатого, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в троллейбусе по 

<

адрес> заметил в кармане куртки надетой на ФИО6, находящегося в указанном транспорте, мобильный телефон марки «Самсунг А3», стоимостью 13850 рублей после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отвлеченностью ФИО6, тайно похитил с кармана его куртки вышеуказанный телефон марки «Самсунг АЗ», стоимостью 13 850 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, следуя в троллейбусе по 

<

адрес>, тайно похитил с кармана куртки надетой на ФИО6, мобильный телефон фирмы «Самсунг АЗ», в котором, в последующем, просматривая обнаружил установленное в нем приложение мобильный банк «Сбербанк России», подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №ххх5404, принадлежащая ФИО6 на счету которой находились денежные средства в сумме 54 000 рублей, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного перевода перевел на свой личный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» за № денежные средства в размере 44 550 рублей, далее через устройство самообслуживания банкомат Сбербанк России расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, обналичил с указанной банковской карты денежные средства в размере 44 550 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия квалифицированны по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО6 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет и они помирились.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматриваются такие обстоятельства, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил, у последнего претензий к подсудимому не имеется, между указанными лицами состоялось примирение, оба обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении постановления в законную силу: квитанцию о стоимости мобильного телефона «Самсунг А3», выписки с банковского счета Сбербанк России №хххх5404, 6762хххх9731 на 15 листах, фото новой банковской карты №, выписки из банковского счета на 3 листах – хранить при деле; мобильный телефон марки «Самсунг А3» и мобильный телефон марки «Нокиа 1650» возвращенные под сохранные расписки вернуть потерпевшему; банковскую карту за №, которая хранится в уголовном деле - вернуть потерпевшему ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате