Дело № 2-866/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 декабря 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долевого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО3 о разделе общего долевого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к наследственному имуществу Б. В.П. открыто наследственное дело нотариусом ФИО4, наследниками Б. В.П. являются истец и ответчик ФИО3, который определением Арбитражного суда Челябинской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реструктуризации, определением Арбитражного суда Челябинской области удовлетворены требования финансового управляющего ФИО5, признана недействительной сделка – заявление ответчика ФИО3 от 11.12.2021 года об отказе от наследства умершего наследодателя Б. В.П., применены последствия недействительности сделки, возвращено в конкурсную массу должника ФИО3 имущество: огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> (1/6 доли); огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей (1/6 доли); 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года – 1 112 919,08 руб.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес>,кадастровая стоимость по состоянию на 04.01.2021 года 259 450,24 руб.; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, ответчик ФИО3 признан банкротом, в связи с чем раздел общего долевого имущества невозможен, истцом заявлены требования о разделе имущества, истец просила признать за ней право собственности на имущество в виде: 

- квартиры, площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года – 1 112 919,08 руб.;

- земельного участка площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: Челябинская 

<

адрес>кадастровая стоимость по состоянию на 04.01.2021 года 259 450,24 руб.;

- автомобиля марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ответчиком ФИО3 права собственности на следующее имущество: 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации 252 894 рубля 88 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 339 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что истец ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства неделимого недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица – нотариус нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской области, финансовый управляющий ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица – ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Челябэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч. 1). 

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. 

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (ч. 2). 

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (ч. 3).

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1). 

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2). 

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1). 

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2). 

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. 

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. 

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории гор. Челябинска, на дату смерти наследодатель Б. В.П. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Наследниками Б. В.П. являются его супруга – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом к имуществу наследодателя Б. В.П. следует, что наследником, принявшим наследство, является истец ФИО2, Б. О.В. 12.11.2021 года подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2, 14.12.2021 года получено заявление об отказе от наследства по всем основаниям от имени ФИО3, в дело представлены документы на имущество, состоящее из: 

- огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>; 

- огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей; 

- огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; 

- огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей; 

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> 

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес> 

- автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. 

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 87). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 года по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО5, признана недействительной сделкой заявление ФИО3 от 11.12.2021 года об отказе от наследства умершего 14.07.2021 года отца должника ФИО3 – Б.В.П., применены последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 имущество: 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; 

- огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей; 

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> 

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес> 

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №.

Истцом заявлено о разделе наследственного имущества в состав которого входит недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом исходя из исковых требований, истец как участник общей долевой собственности на наследственное имущество, обладает преимущественным правом на неделимые вещи в виде недвижимого имущества и движимого имущества в виде автомобиля, при этом согласна на взыскание с неё компенсации в пользу ответчика в связи с разделом неделимых вещей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. 

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника. 

В рассматриваемом конкретном споре истец предлагает для передачи ответчику в счет ее наследственной доли иное имущество из числа наследства, а также согласна на получение компенсации, соответственно предложенный ею вариант раздела был основан на законе. 

Вместе с тем, требования истца о разделе наследственного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 1 ст. 432, ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается. 

Из копий материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, заявленное к разделу: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: Челябинская 

<

адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>, сторонам не выдавались. 

Доводы представителя истца о том, что истец имеет преимущественное право на неделимые вещи – квартиру и земельный участок по указанному адресу, автомобиль, подлежат отклонению, поскольку каждый объект, входящий в наследственную массу, является в силу своих качеств является неделимой вещью, иного в судебном заседании не установлено, при этом раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимого имущества, запрещен. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт, 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт, 

<

данные изъяты>) о разделе общего долевого имущества, признании за ФИО2 права собственности на квартиру площадью 165,7 кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 года 1 112 919 рублей 08 копеек; на земельный участок площадью 1624 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> на автомобиль марки Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 450 рублей, о признании за ФИО3 права собственности на имущество в виде: огнестрельного оружия – марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей; огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей; огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в размере 252 894 рубля 88 копеек за 1/6 долю в квартире и земельном участке по адресу: 

<

адрес> за автомобиль Форд Мондео, седан, №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов 

Мотивированное решение 

изготовлено 20.12.2023 года