<

 >

Дело № 2 – 1420/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 марта 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Северсталь» о возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Северсталь» о возложении обязанности внести в учетную карточку по обучению кадров запись: 

<

 > с указанием номера протокола и даты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 

<

 > разряд 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней трудовой договор № 

<

 >. Режим работы № – дневной, следовательно, работала в дневную смену согласно штатному расписанию, но при необходимости (на период отпуска, болезни) замещала основных лаборантов 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО «Северсталь» была получена учетная карточка по обучению кадров, которая является официальным документом, характеризующим квалификацию работника. Однако в карточке отсутствует запись о ее обучении 

<

 >. Полагала, что отсутствие данной записи понижает ее квалификацию 

<

 > что снижает возможности трудоустройства по специальности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел кадров ПАО «Северсталь» с просьбой внести в учетную карточку по обучению кадров запись: «

<

 >», в чем ей было отказано, что нарушает ее права на достоверные сведения о квалификации и снижении ее трудовых навыков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, дополнительно просила признать запись в учетной карточке по обучению кадров № недействительной; восстановить дату обучения 

<

 > предположительно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что факт обучения истца подтверждается допуском к работе 

<

 >. При этом стажировка, которую проходили на рабочем месте, документально не фиксировалась. Отсутствие в учетной карточке по обучению кадров достоверных сведений о прохождении курсов нарушает права истца, поскольку снижает ее квалификацию. ФИО1 работала 

<

 >, была допущена к выполнению трудовых обязанностей на определенном участке только после прохождения стажировки. При поступлении новых приборов истец также проходил курсы целевого назначения, по окончанию которых составлялся лист ознакомления. 

Представитель ответчика – ПАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку внесение каких – либо сведений в учетную карточку по обучению кадров возможно только на основании документов, подтверждающих факт прохождения работником обучения по определенному виду. Прохождение стажировки работником подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии. В соответствии с протоколом заседания квалификационной комиссии 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла стажировку 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ. Иных протоколов не имеется. Кроме того, учетная карточка по обучению кадров формируется в электронном виде в АРМ «

<

 >. Формирование кадрового резерва», цель ее составления – объективные сведения по обучению работника предприятия для формирования кадрового резерва. ФИО1 уволена из ПАО «Северсталь» ДД.ММ.ГГГГ, работником Общества не является, в связи с чем внесение каких – либо сведений в учетную карточку быть не может. Утверждение истца о том, что отсутствие сведений о прохождении стажировки в аргонной наполнительной, изменении даты прохождения стажировки в кислородной наполнительной нарушают ее права на достоверные сведения о квалификации и снижении трудовых навыков является голословным и ничем не подтверждено. ФИО1 работает в частном охранном предприятии. С момента ее увольнения 

<

 > прошло более 5 лет. Трудовые навыки лица снижаются при отсутствии практики и обучения, а не от отсутствия сведений в учетной карточке. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля А., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 

<

 > разряд 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 

<

 > разряд 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ переведена в управление 

<

 >, а ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 

<

 > разряд 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ переведена в центр 

<

 >; ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы на ПАО «Северсталь» ФИО1 проходила стажировку, о чем работодателем внесены сведения в учетную карточку по обучению кадров. 

В соответствии со статьей 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно частям 1, 2 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ПАО «Северсталь» сведения о прохождении стажировки отражаются в учетной карточке по обучению кадров на основании протоколов заседания квалификационной комиссии. 

В соответствии с протоколом № ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии 

<

 > ФИО1 прошла стажировку, в связи с чем ей присвоен 

<

 > разряд 

<

 >, что отражено в учетной карточке по обучению кадров.

Доказательств, свидетельствующих о прохождении истцом стажировки 

<

 > в иную дату, а также по профессии «

<

 >», в материалы дела не представлено. При этом показания свидетеля А. к таким доказательствам не относятся, поскольку конкретных данных, включая даты, об обучении Б. ею сообщено не было, письменные документы не составлялись. Кроме того, сведения о прохождении стажировки отражаются в учетной карточке по обучению кадров на основании протоколов заседания квалификационной комиссии, что предусмотрено формой карточки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Северсталь» о возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова