№ 2-1407/2024

63RS0038-01-2023-003374-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11.03.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2024 по иску ФИО1 к ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, указав, что 10.10.2012 между истцом и ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» в лице председателя ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику займ в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Денежные средства истцом не возвращены. 21.03.2023 истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.10.2012 в размере 450 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 184 376,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.07.2023, принятым в форме заочного производства, требования ФИО1 частично удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.01.2024 удовлетворено заявление ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» об отмене заочного решения суда, производство по делу возобновлено.

Заявлением от 29.01.2024 исковые требования ФИО1 уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановления Правительства РФ от 28.03.2020 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» задолженность по договору займа от 10.10.2012 в размере 450 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 181 417,886 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 руб.

Истец ФИО1, третье лицо – ООО «СВГК», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2012 между ФИО5 и ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» в лице председателя ФИО2 заключен договор займа сроком на 5 лет, предметом которого являются денежные средства в размере 450 000 руб. 

Согласно п. 1.5 договора заемщик использует сумму займа для следующих целей: Перекладка газопровода низкого давления согласно проекта и техусловий на территории дачного некоммерческого товарищества «Спецстрой» по адресу: ФИО6 хутор, 3-я линия, 2-переулок.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено погашение займа траншами в течение срока действия договора не позднее 09.10.2017.

Обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме. 

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика 21.03.2023 ФИО1 в адрес ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» направлена претензия, в которой истец просил ответчика в течение 15 рабочих дней, как следует из п. 5.4 договора с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа в размере 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предупредив ответчика, что неисполнение требований, изложенных в претензии, повлечен за собой обращение в суд. Ответ на претензию не получен.

Согласно возражениям ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» от 25.01.2024, представленным в ходе настоящего судебного разбирательства, ответчик осуществляет некоммерческую деятельность с 24.04.2012, действуя исключительно в интересах членов Дачного Некоммерческого Товарищества «Спецстрой», руководствуясь Уставом, а также законодательством Российской федерации, в том числе Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-Ф3 (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

О наличии задолженности ответчику стало известно 05.12.2023 из сведений об аресте расчетного счета, операции по которому были приостановлены по причине наложения запрета, что повлекло приостановку деятельности ДНТ «СПЕЦСТРОЙ», в том числе неисполнение обязательств в части выплаты заработной платы работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на договор займа от 10.10.2012. Согласно п. 2.1, п. 3.2.1. договора срок его действия истек 09.10.2017.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности для обращения в судебные органы истцом истек 09.10.2020.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, начиная с 10.10.2017, истец не был лишен возможности осознать нарушение своего права ответчиком неисполнением обязательств по договору.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец при обращении в суд не предоставил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока не заявлено. 

Возражая против заявленного иска, сторона ответчика ссылалась на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор является целевым беспроцентным и безденежным, поскольку займ не поступил в распоряжение ответчика, что подтверждается отсутствием каких - либо документов, которые подтверждают поступление денежных средств в кассу или расчетный счет ответчика, факт расходования и отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ответчика, что подтверждает отчетность за период с 2012 года по текущую дату.

Также, согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

B случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1.5. договора предусмотрена цель: перекладка газопровода низкого давления согласно проекта и техусловий на территории ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» по адресу: ФИО6 хутор, 3-я линия, 2-переулок. Согласно п. 3.3.1. договора истец вправе осуществлять контроль нал целевым использованием ответчиком полученной суммы займа, в т.ч. знакомиться с его финансовой и бухгалтерской документацией.

Истцом никаких действий по ознакомлению с ходом перекладки газопровода по договору не предпринималось, равно, как и не было направлено претензий возвратить якобы переданные денежные средства по договору досрочно, что еще раз подтверждает отсутствие заинтересованности по настоящему договору истца, поскольку денежных средств передано не было.

Также ответчиком указано, что в рамках представления интересов ответчика в 2012 году выступала председатель Правления ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» ФИО2, которая, действуя в интересах общества, не могла заключить сделку в ущерб интересам последнего.

А именно: по состоянию на период 2012 г. балансовая стоимость активов общества составляла 271 500 руб. Договор представлял собой крупную сделку для общества, поскольку его деятельность выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, предусмотренной в том числе Уставом, и сумма сделки составила 450 000 руб., что составляет больше 25 % балансовой стоимости активов общества.

В соответствии с Уставом общества и пп. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель правления товарищества, действуя от имени товарищества без доверенности, в числе прочего, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Согласно п.п. 4 п. 8.5. Устава общества крупная сделка должна быть совершена только с согласия членов товарищества - на основании решения правления.

Подпункт 9 п. 7.3 Устава гласит, что утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений по ее исполнению относится к полномочиям общего собрания товарищества, которое является высшим органом его управления.

Процедура получения согласия на сделку обществом не соблюдена: собрание не созывалось, протокол с повесткой дня о согласии и одобрении вышеуказанной сделки, соответственно, не велся, что подтверждается сведениями общества об отсутствии такого протокола (протоколы за период с 2012 г. по 2023 г. приобщены к материалам дела).

Таким образом, ответчик указывает на незаключенность договора.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановления Правительства РФ от 28.03.2020 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» задолженность по договору займа от 10.10.2012 в размере 450 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 181 417,886 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 руб.

Согласно технических условий (ТУ в) ООО «СВГК» на техническое перевооружение газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес> от 05.07.2011 на заявление от 2011, пунктом 1 технических условий предусмотрено запроектировать и построить газопровод низкого давления диаметром 100 мм вместо диаметра 70 мм от реконструируемого газопровода низкого давления диаметром 100 м до участка ответвления на проектируемый дом № 17 Д по 3 линии, 2 переулку. Срок действия ТУ – 2 года. 

При этом, согласно возражениям ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» от 01.03.2024, заказчиком по указанным техническим условиям выступает не ДНТ «СПЕЦСТРОЙ», а ФИО1, как собственник участка по адресу: 

<

адрес> Прокладка газопровода состоялась в 1990-х годах, оплата производилась ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» в ООО «СВГК» по квитанциям, копии которых представлены в материалы дела.

Оригинал технических условий, финансовые документы об оплате производимых работ, иные документы в обоснование приобщения к материалам дела технических условий не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума № 43).

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Ссылка стороны истца на положения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 1814, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) несостоятельна, поскольку в силу п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

Таким образом, довод основан на неверном толковании истцом норм процессуального права.

Так, с учетом пункта 3.2.1 договора займа от 10.10.2012, предусматривающего осуществление возврата суммы займа займодавцу траншами не позднее 09.10.2017, что свидетельствует о неистечении сроков предъявления требований к 2013 году, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права ФИО1 стало известно 10.10.2017, в связи с чем суд полагает срок исковой давности пропущенным истцом.

Довод стороны ответчика о нарушении правил подсудности в связи договорной подсудностью, предусмотренной п. 5.5 договора, не принимается судом во внимание ввиду правильного определения истцом подсудности. 

Так, в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет и не имел статуса индивидуального предпринимателя, указанный спор не связан с его экономической деятельностью. Ходатайство о направлении дела по подсудности представителем ответчика не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ДНТ «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.03.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева