ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевшего Т. В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

содержащейся под стражей с 26 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **.**.** около * часов * минут, находясь на открытом участке местности около *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством – легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Т. В.Н., проникла в салон автомобиля, и, не приводя в рабочее состояние двигатель, из-за отсутствия аккумуляторной батареи, используя неустановленный дознанием автомобиль, под управлением лица неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, переместила вышеуказанный автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров от *, где и оставила указанное транспортное средство.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. В.Н. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснил, что принял извинения со стороны подсудимой, претензий к ней не имеет. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.

Учитывая, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обсудив виды альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и её семьи. Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, которая работает по найму, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.

При этом учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2017 года, суд считает необходимым смягчить размер штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. В.Н., необходимо оставить у последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 26 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок два месяца с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 5000 руб. 00 коп. каждая.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. В.Н., оставить у последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда Н.А. Романенко