16RS0043-01-2023-006152-28

дело №2-231/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском в Нижнекамский городской суд к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик, ответчик), ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что 16 января 2023 года в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО4 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), и совершил столкновение автомобилем Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО4.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ ..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ.... 

... страховой компанией принято заявление о страховом возмещении, которым истцом выбрана форма страхового возмещения в денежном эквиваленте.

... истцом подано заявление в страховую компанию с отказом от страхового возмещения в денежной форме, с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля с осмотром скрытых повреждений, выдать направление на ремонт на ФИО3 ... (ООО «Эверест Авто» или ИП ФИО6, ООО «АвтоЛига»), произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на страховое возмещение в денежной форме, кроме того просил возместить затраты на выявление скрытых повреждений, почтовые расходы.

... ПАО СК «Росгосстрах», выдано направление на ремонт на ФИО3 ЕВРОАВТОРАЙ, куда ... истцом предоставлено направление на ремонт, где сотрудником ФИО3 произведена соответствующая запись, а ... истцом на ФИО3 предоставлен автомобиль Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., при доставке автомобиля на СТО истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается договором ... от .... Расходы заявителя на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места хранения до ФИО3 ЕВРОАВТОРАЙ (..., 21) составили 3 000 руб.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> так и не был осуществлен, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием об исполнении обязательств по восстановительному ремонту, выплате неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов. Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке претензии составили 5 000 руб., почтовые расходы составили 235 руб. 24 коп.

03 мая 2023 года страховая компания, в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательства, без какого-либо согласования по условиям и срокам проведения ремонта, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 160 800 руб. 

12 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 32 614 руб. 60 коп. и 1735 руб. 24 коп.

Истец, не согласившись с размером осуществленного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, инициировал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Акту экспертного исследования ... подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 526 800 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб.

Учитывая, что страховщик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля заявителя, по вине страховщика у заявителя возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно заявитель сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства, истец считает, что страховая компания должна выплатить ему стоимость ремонта его автомобиля по рыночным ценам.

25 мая 2023 года истцом в адрес страховой компании направлена еще одна претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 235 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля с места хранения до места ремонта в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке второй претензии в размере 8 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 234 руб. 64 коп. 

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований указанных в претензии, в связи с чем истец направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) обращение с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

Решением Финансового уполномоченного ФИО9 от ... № ... требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.В. ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 547 руб. 11 коп., взыскана неустойка в размере 78 287 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп. 

Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №... от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 231 347 руб. 11 коп., с учетом износа составила 135 800 руб., при этом финансовый уполномоченный указал, что у финансовой организации отсутствовали основания для замены без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составил 70 547 руб. 11 коп.(231 347,11-160 800).

Из решения финансового уполномоченного истцу стало известно о назначении платежей, а именно сумма в размере 160 800 руб. произведена в счет страхового возмещения в размере стоимости ремонта с учетом износа, ... произведена выплата неустойки в размере 37 488 руб. 60 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 4 874 рубля, сумма в размере 1 735 руб. 24 коп. выплачена в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ; в счет возмещения почтовых расходов в размере 235 руб. 24 коп.

Во исполнение решения № У-... ... истцу произведена выплата в размере 68 110 руб. 40 коп. неустойки и страховое возмещение в размере 70 781 руб. 75 коп.

По ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, на разрешении которой был поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5, р/з ... на дату проведения судебной экспертизы?

- Какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений автомобиля Мазда СХ-5, р/з ..., механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ..., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П « О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ, утвержденных РСА?

Производство экспертизы было поручено ИП ФИО11. 

По результатам проведенной экспертизы, эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ... определенная по Единой методике без учета износа составляет 229200 руб., с учетом износа 135 300 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 490 100 руб., с учетом износа 310 800 руб.

На основании изложенного после уточнения требований истец просит взыскать солидарно с надлежащего ответчика в пользу истца: 258 752руб. 89 коп. (490 100 -231 347,11) – недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта; 15 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...; 4 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке дубликата Акта экспертного исследования ...; 3 000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора. В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку на дату 21 августа 2023 года; 1 600 руб. – финансовую санкция за период с 21 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года (400 000,00 ? 8 ? 0.05%); 3 500(5 000-1 500) руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 8 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 8 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; штраф. 

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 2 100 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 35 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя; 6 155 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы в общей сумме 867 руб. 98 коп. ( 140,66+241,24+245,44+240,64).

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило, ходатайство о рассмотрении деле в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как требование о выплате страхового возмещения исполнено им в полном объеме, остальные требования являются производными и поэтому не подлежат удовлетворению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, от его представителя поступили возражения, в которых он указывает, что надлежащим ответчиком является ПАО СК «Росгосстрах», так как страховое возмещение должно было быть произведено в форме организации ремонта автомобиля истца.

Представитель финансового уполномоченного ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 17 часов 25 минут в городе Нижнекамске, на ..., возле ... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО4 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении ПДД Российской Федерации пункта 9.10 ( не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося в переди транспортного средства) и совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО4 (Постановление по делу об административном правонарушении от ...). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

31 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

01 февраля 2023 года страховая компания провела осмотр автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., по результатам которого был составлен акт осмотра.

02 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения в форме организации ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ....

03 февраля 2023 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению страховой компании было подготовлено экспертное заключение ..., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 215 938 руб., с учетом износа - 126 800 руб.

... ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - ФИО3) ООО «ОПОРА» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ...

Письмом от 06 апреля 2023 года СТОА ООО «ОПОРА» уведомила страховую компанию о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

... ПАО СК «Росгосстрах», выдано направление на ремонт на ФИО3 ЕВРОАВТОРАЙ, куда ... истцом предоставлен автомобиль Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., при доставке автомобиля на СТО истец воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается договором ... от .... Расходы заявителя на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места хранения до ФИО3 ЕВРОАВТОРАЙ (..., 21) составили 3 000 руб.

Восстановительный ремонт автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ... так и не был осуществлен.

... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика было подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет без учета износа 279 617 руб., с учетом износа - 160 800 руб.

... ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 160 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... ответчиком получена претензия истца с требованиями исполнить обязательства в части проведения восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак ..., выплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы по оплате услуг юриста и почты.

... ответчиком произведена выплата в размере 1 735 руб. 24 коп., из которых 1 500 руб. - возмещение юридических расходов и 235 руб. 24 коп. - возмещение почтовых расходов, что подтверждается платежным поручением ..., так же в указанную дату ответчик произвел оплату истцу, неустойки в размере 32 614 руб. 60 коп. с удержанием НДФЛ в размере 4 874 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... страховой компанией получена претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения рассчитанного на основании акта экспертного исследования ... подготовленного ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 526 800 руб., выплате неустойки, финансовой санкции, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, на оплату услуг юриста, эвакуатора и почты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного ФИО10 от ... № У-23-72908/5010-007 требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.В. ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 547 руб. 11 коп., взыскана неустойка в размере 78 287 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп. 

Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №У-23-72908/3020-004 от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 231 347 руб. 11 коп., с учетом износа составила 135 800 руб., при этом финансовый уполномоченный указал, что у финансовой организации отсутствовали основания для замены без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составил 70 547 руб. 11 коп.(231 347,11-160 800).

Из уточненных требований истца следует, что сумма страхового возмещения в размере 70 547 руб. 11 коп., выплачена ответчиком ....

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае направление на ремонт истцу выдавалось, из ответа ФИО3 страховой компании следует, что ремонт не был произведен в связи с длительным сроком поставки запасных частей, при этом согласование увеличения срока ремонта истцу не предлагалось, доплатить за проведенный ремонт, так же не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО СК «Росгосстрах» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

При определении размера страхового возмещения и расчета суммы убытков суд руководствуется судебной экспертизой проведенной ИП ФИО8 и которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> определенной по Единой методике без учета износа составляет 229200 руб., с учетом износа 135 300 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 490 100 руб., с учетом износа 310 800 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства. 

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется о повторной судебной экспертизе стороны не ходатайствовали.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 258 752 руб. 89 коп. (490100 – (160 800+ 70 547,11 ).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенной судебной экспертизой в размере 229200 руб. учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 231 347 руб. 11 коп. выплачена истцу ответчиком до обращения в суд, основания для начисления штрафа отсутствуют. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 января 2023 года, выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала выплате не позднее 20 февраля 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 21 февраля 2023 года. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме: 03 мая 2023 года в размере 160 800 руб. и 21 августа 2023 года в размере 70 547 руб. 11 коп. Неустойка на 21 августа 2023 года составит – 237972 руб. (229 200х1%х71 день ( период с 21 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года)+(229200-160800)х1%х110 дней ( период с 03 мая 2023 года по 20 августа 2023 года).

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу неустойку в размере 120 650 руб.(42362,6+78287,40), соответственно сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 117322 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая получено страховой компанией 31 января 2023 года. Таким образом, страховая выплата (либо мотивированный ответ) должна была быть произведена до 21 февраля 2023 года.

14 февраля 2023 года ответчиком было направлено истцу направление на СТОА ООО «ОПОРА» для проведения восстановительного ремонта, сдано в органы почтовой связи 15 февраля 2023 года и получено истцом 17 февраля 2023 года (почтовый идентификатор ...).

Таким образом, ответчиком истцу в установленный законом срок было направлено направление на ремонт, в связи с чем финансовая санкция не подлежит начислению.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, расходы по оплате транспортировке автомобиля в размере 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО5, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии акта экспертного заключения в размере 4500 руб. которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

ИП ФИО11 подано заявление о взыскание оплаты судебной экспертизы в размере 25 200 руб.

После проведения экспертизы ИП ФИО11, истцом исковые требования уточнены, уточненные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 56000 руб. (5000+8000+8000+35000). Сумма 1500 руб. оплачена ответчиком. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы только в рассматриваемом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 7260 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС ...) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 258752 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 117322 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии акта экспертного исследования в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 867 руб. 98 коп. 

Взыскать с акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7683 руб. 98 коп.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ИП ФИО11 (ИНН ...) денежные средства в размере 25 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Судья А.П. Окишев